大統領の議論は今夜始まります。それは、BS検出機を強化する時が来たことを意味します。議論はしばしば、多くの壊れた論理議論を伴う激しい出来事ですが、ありがたいことに、それらは非常に簡単にキャッチできます。これがあなたがだまされないようにする方法です。
議論の迅速な対応のために、大統領候補者はしばしば不注意に使用します誤acy彼らの議論で。これらは、質問をそらしたり、視聴者を操作したり、単に事実を選択的に使用したりするという推論のエラーです。それはあなたが高校の討論クラブからキックオフされるタイプのものです。
誤解と議論のスキルを把握するために、コーネル大学のスピーチアンドディベートプログラムのディレクターであるサムネルソンとコーネルの産業労働関係学校の上級講師と話をしました。議論の中で誤りを見つけることができる方法（またはあなたが自分で持っているかもしれない議論の中で）を見つけることができるように、私たちは誤りがどのように機能するかについて良い考えを得なければなりません。
あなたの誤りを知り、懐疑的な思考のためにあなたの脳を盛り上げる
サム・ネルソンは、誤acyを次のように定義しています。論理に欠陥がある議論をするショートカットの方法。認識された誤aがたくさん存在します。たとえば、結果を肯定するaです正式な誤り（常に間違っている推論のパターン）それは、通常このように書かれている厳格な形式に収まるため、簡単に識別できます。
Pの場合、Q。
Q
したがって、p
本質的に、ロジックがどのようにレイアウトされているかに関係なく、相関は因果関係に等しくありません。例えば、Monty PythonとThe Holy Grailのこの例結果を確認する例です。
魔女が木でできている場合、彼らは燃えます。魔女は燃えます。したがって、それらは木でできています。
ありがたいことに、議論の中で誤りを見つけるには、よく調整された耳が必要です。著者で科学者のカール・セーガンは、彼の本で誤解を探しているときにこのアドバイスを提供します悪魔のunt然とした世界：
懐疑的な思考が要約するのは、合理的な議論を構築し、理解する手段であり、特に重要なのは、誤ったまたは詐欺的な議論を認識することです。この質問は私たちかどうかではありません
のように
推論の列から出てくる結論、しかし結論かどうか
続きます
施設や出発点から、そしてその前提が真実かどうか。
その懐疑的な思考ツールキットの一部は、何を探すべきかの基盤を獲得していますが、議論中の推論のラインの構造にも細心の注意を払っています。サガンのポイントは、あなたがあなた自身の犠牲にならないということです確認バイアスパーティーラインにのみ同意します。議論中にBSを呼び出したい場合は、論理と誤った議論の単純なターンに注意を払わなければなりません。写真byカーラゲイツ。
議論で何を探すべきか
現代の議論の主な目的は、候補者が火をつけているのを見て、彼らが涼しい頭を維持できるかどうかを確認することです。その落ち着きは、候補者の議論で問題を見つけるのが難しいように見えるかもしれませんが、あなたが思うほど難しくありません。ネルソンは、BS検出ツールキットのためのいくつかの簡単なヒントを教えてくれました。写真byポール・スワンセン。
腸チェック
議論中にできる最も簡単なことの1つは、注意深く耳を傾け、声明があなたに個人的に真実であるかどうかに注意を払うことです。ネルソンはこれを腸チェックと呼びます：
まず第一に、それは腸チェックに合格しますか？ [声明]は正しいようですか？多くの場合、あなた自身の常識は、何かが正しいとは思えないことをあなたに伝えます。たぶん、議論の影響は、あなたが正しいと思わないことをしなければならないことになるということです。一般的に、あなた自身の自己利益は、議論が真か偽であるかどうかの良いテストです。
あなたが議論を見ているとき、彼らがあなたへの直接的な影響について話している議論の最後の数行に注意を払ってください。それが偽りになると、議論自体はおそらくある時点で欠陥があり、いつでもそれをチェックすることができますFactCheckまたはPolitifact。
偏向に注意してください
議論中に見られる一般的なことの1つは、たわみまたはそれが続きます候補者の一人によって。これは、彼らが質問をされたときにしばしば起こり、彼らは同様の（または極端な場合、まったく関係のない）質問に答えます。ネルソンによると、彼らの理由は非常に簡単です：
多くの場合、アドバイザーは候補者に情報を得る必要があることを伝えます。時には、ポイントを育てる機会が質問に現れないことがあります。したがって、[候補者]はそれを強制します。それはすべて視聴者分析に関するものです。あなたが人々にアピールするために必死に言う必要があると言うことは、あなたが話していることを実際に知ることです。
特定の問題に関する彼らの考えを知りたいなら、これらのたわみを追跡することをお勧めします。偏向と非秘密は非常に一般的でした2008年の大統領討論。
抽象原則への訴えに注意してください
大統領の議論の一般的な戦術は、抽象原則を使用してあなたをアイデアに巻き込むことです。これらは、「正義」、「思いやり」、または「自由」のような原則です。アイデアは、強い抽象原則をポリシーにリンクすると、誰もが「正義」のような原則に同意するので、より魅力的にしているということです。ネルソンは、議論の中でこれの多くが見られる可能性が高いことを示唆しています。
ですから、あなたが少し苦い薬だと思う何かを売らなければならないと言って、誰もがあなたに同意するわけではありません。あなたがしていることは、抽象原則を紹介し、それをポリシーにリンクしようとすることです。問題は、これらが抽象的な原則であり、多くの異なる方法で多くのポリシーにリンクできることです。討論ゲームでは、なぜ彼らの政策がこれらの密接に保持されている抽象的な原則につながる理由を説明するより良い仕事をしている人は誰でも勝ちます。私は双方が一般的な哲学的概念について話すことを期待しています。それは私たちにとって警告サインであるはずです。
抽象的な原則を聞いたら、販売されているポリシーとの関係について二度考え始めてください。たとえば、「私の方針は[概念を正義にもたらすことについてのことです」というようなことを聞いた場合、あなたはおそらく声明について何かが外れていることを知っています。それは政治広告で使用されているのと同じ戦術であり、私たちが知っているように、広告はあなたの脳のあらゆる種類のものを操作します。写真byNyghtowl。
統計のソースを聞いてください
統計は常に大統領の議論の固着点であり、ほとんどの場合、私たちの誰もがそれらを分析する方法を本当に知っていません。統計に説得される代わりに、ネルソンは、あなたが彼らの情報源のために耳を守ることをお勧めします。
探すべきことの1つは、数字がどこから来たのかです。彼らが政府会計事務所の出身だと言うなら、それは合法的に聞こえます。彼らが「私のキャンペーンが委託された世論調査から」と言うなら、あなたはソースを考慮したいと思います。
また、ガイドをフォローすることもできます物議を醸す声明が科学的に真実かどうかを判断することほとんどの統計では、議論中に遭遇します。上記のように、頻繁にチェックすることもできますPolitifactまたはFactCheck統計またはステートメントのソースを見つけるため、そしてそれが真実かどうか。
フレーミングのトリックに落ちないでください
議論のもう1つの人気のあるトリックは、議論のフレーミングとブランディングに関するすべてです。これらのフレームには、「オバマケア」や「死亡税」のように、私たち全員が知るようになったキャッチフレーズが含まれる場合があります。これらのフレーズは、実際に何を意味するのかを実際に説明することなく、特定の光で問題を構成します。次に、討論中に、候補者が問題を完全に再構成しようとすることを確認します。ネルソンは、彼らが私たちがずっと誤って問題について考えてきたことを示唆するだろうと考えています。
両方の候補者が、「あなたが使用しているフレーム（彼らはその言葉を使用していない）を使用している[問題について]と言っているのがわかります。これが私たちの方法です
すべき
それについて考えてください。」その後、Apple Pie/Red White and Blueの画像を使用して、これらの問題についての考え方全体が間違っている理由を示します。候補者は、フレーミングとブランディングが重要であることを理解しています。なぜなら、人々はこれらの広い比phorで考えているからです。
私たちは良いキャッチフレーズが好きで、候補者はそれを知っています。彼らが政策について彼らのアイデアを提示しているとき、それが得られたら驚かないでくださいキットカット風それと一緒にキャッチフレーズ。私たちはそれらの広い比phorが好きなので、それをより魅力的にするかもしれませんが、あなたが見るべき本当のフレームはあなた自身のものであることに留意することが重要です。写真byフィボナッチブルー。
ストローマンの議論
大統領の議論における非常に一般的な誤りはストローマン。これは、あなたが議論に反論しているという幻想を作成することですが、実際には、より弱いバージョンに応答しているだけです。それは大統領の議論における一般的な手法です。たとえば、2008年、オバマ上院議員簡単なものを使用します（私たちのものを太字にする）：
今、私たちは、これがジョージ・ブッシュ上院議員によって促進された8年間の失敗した経済政策の最終的な評決であることを認識しなければなりません。
基本的に、規制と消費者の保護を細断し、ますます多くを与えることができると言います。
両方の候補者は、2008年の議論でこれを行いました簡単な戦術だからです。注意すべき良い言葉は、「基本的に」、または相手のポリシーのその他の合計です。ネルソンはそれを簡単に説明します：
誰もがすぐに見ることができると思うのは、ストローマンです。他の人の議論を弱い方法で説明するので、ノックダウンするのは簡単です。それに対する良い戦略は、一種の逆ストローマンです。あなたが彼らの議論を説明し、彼らのためにそれをより良くし、それがうまくいかない理由を説明します。それははるかに良い議論です。
ストローマンは誤acyを認識するのは簡単で、ある時点で議論に登場することは間違いありません。写真byロビン・エリス。
議論の後：すべての事実を確認してください
すべてが言われ、完了すると、それは事実に関するものです。議論が終わった後、戻って、すべての状態の有効性を確認して、長期的にだまされないようにするのは常に良いことです。ほとんどの主要な新聞は、議論が終わった後に荒廃していますが、自分で少しの調査を行うこともできます。
FactCheck：FactCheckは、候補者が言うさまざまなことの内訳を提供し、過去に言ったことと数字に対してそれらの事実をチェックします。
Politifact：PolitifactはFactCheckに似ていますが、迅速なチェックのための一口サイズの情報も提供します。彼らも持っていますiPhoneおよびAndroidアプリ外出先で事実を取得する。
スーパーパカップ：議論の中で（そしてかなりその後）、あなたはたくさんの政治的コマーシャルを見るでしょう。 SuperPacappは、広告を聞いてShazaamのように機能するiPhoneアプリであり、その主張に関する関連データを引き出します。
スノープ：Snopesは政治的な傾斜で正確に知られていませんが、候補者が行うかもしれない歴史的な議論をチェックするための堅実な場所です。
あなたの政治的所属に関係なく、議論中の議論に目を光らせておくことは常に良いことです。せいぜい、それはあなたが情報に基づいた決定を下すのに役立ちますが、それ以外の場合は、翌日のあなた自身のウォータークーラーの議論の中であなた自身をよりよく守るのに役立ちます。
からのタイトル画像リック・ウィロビー。
