私たちは社会として、個々の食品が自分にとって「良い」のか「悪い」のかという疑問に囚われています。しかし、毒キノコ（私は「食品」とは分類しません）のようなものを除いて、体に悪い食べ物はありません。
特定の食品に関する評決を約束する見出しを最近見たのは、チーズについて, でも種類はわかりますね。コーヒーは体に悪いかどうか。乳製品は体に悪いのか、悪くないのか。卵、バター、大豆、フルーツジュースなど何でも。しかし、特定の食べ物が体に悪いかどうかを尋ねる時点で、あなたはすでに間違った質問をしていることになります。
食べ物はそれ自体で健康にも不健康にもなりません。健康に影響を与えるのは、食事の全体像です。健康的な食事の基本調べるのはとても簡単なので、すでにご存知かもしれません。栄養価の高い食品、可能であれば加工度の低いものを食べ、適度なカロリーを摂取し、砂糖と飽和脂肪を制限します（理想的にはそれぞれカロリーの 10% 未満にします）。
本当に何を疑問に思っているのですか？チーズが好きで、罪悪感なくチーズを楽しみたいですか?チーズだけ食べてもいいよ。チーズを食べすぎると心配ですか？良い、とんでもないカロリーを合計する。
私たちは、食べ物を買ったり食べたりするときに即座に感情的な反応を起こすために、食べ物が「良い」か「悪い」かについて聞くのが好きなのだろうか。感情を高ぶらせるためだけにコメディではなくホラー映画を見ることを選ぶかもしれません。同様に、「これは私にとって良いことだから、楽しんでも大丈夫だ」と思いながらチョコレートを食べることを楽しんだり、「これは私にとってひどいことだ、私は今とても悪いことをしている」というある種のスリルを得ることもあるでしょう。 「ああ、ただの食べ物だ」と思いながらチョコレートを食べるのは、それほど楽しいことではないかもしれません。
科学が言っていること
特定の食品に関する研究が発表されるたびに、その範囲は常に限定され、方法も間接的になります。研究者は、動物（場合によっては人間）に食物、あるいはその中の単離された化学成分を与えて、その生態の特定の結果を測定することもあります。また、大人数のグループが記入を求められる場合もあります。食事の頻度に関するアンケートそして結論は、体重や寿命、心臓病の罹患率など、それらの人々の健康結果から導き出されます。
しかし、どちらの場合も、実際に食品に関する特定の何かをテストしているわけではありません。アンケートの場合、研究者は次のような質問をします: チーズをたくさん食べる人にはどのような健康上の共通点がありますか?
その質問には多くの変数が隠されています。たとえば、忙しすぎて料理ができない、あるいは貧乏すぎて豪華なテイクアウトをする余裕がないなどの理由で、ピザをたくさん食べる人が、チーズを食べる人口の大半を占めているのでしょうか?これらの研究は、人々を無作為に抽出してチーズを摂取するグループとチーズを摂取しないグループに割り当てることができる薬物試験のようなものではありません。私たちは皆、さまざまな食生活をしていますが、研究でできる最善のことは、さまざまな食生活をしているさまざまな人々について一般化することです。
そして、結果を見ると、研究ごとに異なることがよくあります。ある研究では、特定の食べ物をたくさん食べる人は、そうでない人よりもわずかに長生きすることが判明するかもしれません。また、太りすぎの可能性がわずかに高いと感じる人もいます。最初の研究で、この食品は「体に良い」もので、他の食品は「悪い」ことが示されたと言うのは本当に公平でしょうか?私はそうは思わない。 「良い」と「悪い」は、その食品が私たちの健康にどのような影響を与えるかについての、要約された最終的な判断です。たとえ両方の研究がうまく行われ、その結論が多かれ少なかれ正確であったとしても、それが同時に「良い」と「悪い」ということはあり得ません。
結局のところ、私たちが実際に判断できる唯一のことは、全体的によく食べているかどうかであり、それを達成するための方法はたくさんあります。単一の食品には、他の食事の内容を無効にする魔法のような特性はありません。ですから、食べ物がそれ自体で「良い」か「悪い」かのように判断するのはやめましょう。
