親愛なるライフハッカー様
Firefoxを使用する場合広告を取得するとChrome拡張機能私をスパイしている、プライバシーに関して他のブラウザよりも優れたブラウザが本当にあるのでしょうか?代わりに Opera や Safari などを使用しても問題ありませんか?私のブラウザは私の行動を監視し、報告してくれていますか?
心から、
該当するブラウザ
ご心配のブラウザ様、
それは素晴らしい質問ですが、その答えはあなたが思っているほど明確ではありません。ブラウザーが異なれば、ユーザー データの処理方法も異なります。アドオンや拡張機能を組み合わせると、状況はさらに変わります。最も人気のあるブラウザのいくつかをプライバシーの観点から見て、オンラインでの行動の追跡、または追跡しないことに関して誰があなたを支援しているのかを見てみましょう。
Chrome とブラウザのプライバシーに関する Google の立場
Google Chromeは、世界のほとんどの地域で主流の Web ブラウザ、最近プライバシー部門でいくつかの攻撃を受けています。間アドウェア満載の拡張機能そしてマイクリスニングエクスプロイト, Chrome にはプライバシーの問題があるように見えるかもしれません。ただし、これらの問題は両方とも、サードパーティが組み込み機能とユーザーの信頼の組み合わせを使用してスパイすることによるものであり、ブラウザ自体とは何の関係もありません。サードパーティがどのように物事に関与するかについては少し後で説明しますが、最初に Chrome 自体について話しましょう。
ほとんどのブラウザと同様、Chrome には Google に電話をかけたり、Google サービスを使用したりする便利な機能があります。 Google アカウントで Chrome にログインすると、Chrome Sync を利用できます。これにより、ブックマーク、パスワード、タブを同期して、後で使用したり、他のデバイスで使用したりできます。 Chrome にログインすると、Chrome アプリを使用することもできます。アドオンをインストールするためにサインインする必要はありませんが、Google はサインインすることを間違いなく推奨しています。
クロム個別のプライバシー設定があるここでは、URL 予測、ページの事前レンダリング、スペル修正、使用状況統計やクラッシュ レポートなどのサービスを有効または無効にすることができます。デフォルトでは、ほとんどの機能がオンになっていますが、すべてオフになっています。chrome://設定および「詳細設定を表示」。ここは、Do Not Track を有効にする場所でもあり、サイトがそれを遵守している限り、プライバシーの保護に役立ちます。名誉のために言っておきますが、Google はChrome に関するプライバシー ポリシー全体の内訳、そこでは、どのような情報を取得し、その情報を使用して何を行うのかを正確に説明します。
Google が取得する情報の量は、使用する機能によって異なります。会話型検索または音声検索を使用する場合、音声の録音、音声入力を要求する URL、アクセスしているページの文法設定がすべて Google のサーバーに送信されますが、機能が動作するにはこれらすべてが必要です。 。スペルチェックを使用すると、Chrome に入力したテキストがすべて送信され、スペルミスやエラーがチェックされます。使用状況統計とバグレポートを有効にしている場合は、追加情報が含まれます。これは大量のデータですが、Google が明確にしているのは、どのデータも個人を特定するものではないということです。
そうは言っても、Google はその情報をどのくらいの期間保存するのか、また、その情報に基づいて個人プロフィールを作成するのがどれほど簡単なのかについては言及していません。そのすべての非個人識別情報。私たちは Google にプライバシーへのアプローチについて話をしましたが、Google は明確な言葉で「プライバシーとセキュリティは最優先事項です」と答えました。彼らは、インターネットのプライバシーを確保し、データを収集しようとする政府や企業と戦ってきた背景を理由に挙げました。実際、Google は次の分野で先頭に立って取り組んでいます。政府のデータ要求の透明性、そして最近最初の出版物を出版しました政府透明性レポート。
Google の担当者はまた、Chrome の安全記録、バグ報告に対する金銭的報酬、およびプニウムコンテストでは、脆弱性が見つかるまでハッカーが Chrome と Chrome OS で勝つことを奨励します。最後に、Chrome のほとんどはオープンソースであるため、ユーザーは次のサイトにアクセスできます。Chromium.orgボンネットの下を見る（強調）ほとんどの、どのようにオープンにするかの問題としてChrome と Chromium の違いです激しく議論されている 現在進行中の問題.) Google はまた、Chrome が最初に組み込まれたブラウザの 1 つであることにも言及しました。サンドボックス化セキュリティ対策として。 Chrome Sync について特に尋ねられたとき、Google は同期データは常に暗号化されていると説明しました。ここ数週間のアドウェア アドオンの大失敗に関して、Google は、広告を挿入する開発者はこれは、拡張機能が「シンプルかつ単一目的であること」を要求する今後のポリシー変更に違反するものです。「このポリシー変更は 2014 年 6 月に発効する予定ですが、現在はある程度強制されています。Google はそれを検討中であると述べ、ユーザーに Chrome ウェブストアで問題のあるアドオンを報告し、審査することを推奨しています」それは当時と比べてトーンが変わっています。アルステクニカそして育てられたハウツーオタク数週間前のアドウェア拡張機能の問題。当時、Googleは、この問題は実際には自分たち自身の問題ではなく、ユーザーは何をインストールするか注意する必要があると明言した。
と話しました。電子フロンティア財団彼らはセカンドオピニオンとして、Chrome ではユーザーが自分のプライバシーを制御できることを指摘しながらも、次の点について説明しました。NSAのスパイ疑惑そして、Google が広告、つまりターゲットを絞った広告で多額の収益を上げているという事実を考えると、彼らが言うほどプライバシーが最優先であるとは信じがたいです。彼らは、Google の悪名高いモバイル側について指摘しました。Google Playから広告ブロッカーを削除しましたそして、Googleが独立したレビューに扉を閉ざしている例として、モバイル開発者向けのAPIをオープンすることを拒否した。彼らはまた、デスクトップ上の Chrome はプライバシー制御を提供しますが、依然としてユーザーを他のブラウザーで利用できる機能のサブセットに制限していることにも言及しました。TorブラウザバンドルFirefox 上で実行されます。)
結論としては、Google は Chrome の全体的なセキュリティとプライバシー保護機能に自信を持っているということです。独立系のプライバシー擁護派はそれほど納得しておらず、Googleはユーザーがどの程度のプライバシーを取得するかを決定することと、ユーザー自身がプライバシーを制御できるようにすることとの間の境界線を歩いていると指摘しているが、Googleはユーザーデータからも収益を得ているため、これは難しいところだという。議論はさておき、明らかなことが 1 つあります。Google はユーザーに関する大量の情報を取得していますが、Chrome はその情報の主要な情報源ではありません。 Gmail、Google 検索履歴、YouTube アカウント、Google+ アカウント、Google ドライブに保存したファイル、その他のブラウザに依存しない機能は、データの実際の取得元であり、これらすべての場合において、重要ではありません。何使用しているブラウザ。
Firefox と Mozilla Foundation
Firefox はプライバシーに最適なブラウザとして長い間宣伝されてきました。オープンソースであり、非営利団体によって管理されていますモジラ財団(そのうち、注目すべきは、Googleは投資家です）、プライバシーを重視したほとんどのブラウザの中核となっています（前述の Tor ブラウザ バンドルなど）。モバイル側でも、Android 版 Firefox はオープンソースであり、そのコードは希望する人なら誰でも利用できます。ほとんどのアカウントによれば、Mozilla は Firefox が行うことに関して完全に優れており、財団はユーザー データを取引しないため、Mozilla がユーザー データを収集する理由はありません。
ただし、Firefox はいくつかの情報を収集します。 Firefox Sync はタブ、パスワード、ブックマーク、その他のブラウザ情報を使用してデバイス間で同期しますが、そのデータは Chrome と同様に暗号化されます。 Firefox のプライバシー設定は簡単にアクセスでき、Chrome ほど細かくはありませんが、その主な理由は管理すべきものがそれほど多くないためです。 Mozilla ブラウザ用のすべてのアドオンは、Chrome とは異なり、公開される前にレビューされます (ただし、テストされるまで「実験的」とラベル付けされているものもあります)。このアプローチは、完全ではないものの、Chrome が抱えているアドウェアの問題を大幅に回避するのに役立ちました。 。 Firefox 用のアドウェア拡張機能の中には特定されたものもあれば、ユーザーの情報をどのように扱うかを明らかにするものもあります。
モジラFirefox のプライバシー ポリシーがある使用する機能に基づいてどのような情報が収集されるかについて説明します。これには主に、同期、ペルソナ、Mozilla アドオンの使用、クラッシュと使用状況の統計などが含まれます。ほとんどの場合、Mozilla の Test Pilot またはベータ テスト プログラムに参加していない限り、多くの情報を送信することはありません。ペルソナやパノラマなどの情報を送信する機能でさえ、ほとんどの人があまりにも軽く使用しているため、問題にはなりません。 Firefox のプライバシー ポリシーからのメッセージは明確です。送信される情報はすべてオプトインであり、オプトアウトではなく、個人を特定できるものではありません。ただし、その一部には、訪問した URL、IP アドレス、等々。プライバシー ポリシーには、Mozilla が要求に応じて第三者と共有するものに関する情報も含まれています。
私たちはこの記事に関する意見を求めて Mozilla Foundation に連絡を取りましたが、リードタイム、複数回のフォローアップ、再三のリクエストにもかかわらず、彼らはコメントを拒否し、私たちにそのように指示することさえしませんでした。プライバシーに対する自らの取り組みに関する一般公開されている文書。いずれにしても、Mozilla は最近、プライバシーに関する問題を抱えています。最近モジラFirefoxに広告を導入する計画を発表「スポンサータイル」の形で。つまり、新規インストール後に初めて Firefox を開くと、表示される「スピード ダイヤル」に、現在地に関連するサイトや Mozilla のスポンサーによるサイトが事前に入力されます。その結果、少し バックラッシュの。この動きは、インストールするとすぐに広告を顔に押し付けて、新規ユーザーを遠ざける、 そしてSiliconAngle は、Mozilla が「魂を売った」と述べた。Mozilla Foundation会長のミッチェル・ベイカー氏は、最近、ブログでこの動きを擁護する姿勢を強めた。いずれにせよ、プライバシーを重視するブラウザにとって、これは大胆な行動です。
私たちは EFF に Firefox のプライバシーに対する姿勢と、コンテキスト広告への参入の決定について尋ねたところ、後者について正式な意見を出すのは少し早いとしながらも、前者については賞賛していました。 Mozilla が全体として、競合他社よりもプライバシーに配慮し、ユーザーを重視した実績を持っていることに誰もが同意します。彼らは、Firefox のオープン API により、ブラウザがすでに行っている機能を超えてユーザーのプライバシーを保護するアドオンを開発者に構築する自由が与えられ、Firefox がオープンソースであるという事実は、コードを精査し、問題を報告し、提出する開発者のコミュニティがあることを意味すると指摘しました。修正します。これは、誰かが今頃指摘しているように、Firefox がバックグラウンドで何か怪しいことをしていないと信頼しやすくなることも意味します。 Mozilla Foundation 自体があるにもかかわらず、Firefox の本当の強みはユーザー コミュニティです。
Opera、Safari、Internet Explorer についてはどうですか?
では、Firefox や Chrome を使用しない場合、どうすればよいでしょうか?私たちは EFF に問い合わせましたが、Chrome や Firefox 以外のブラウザーに関しては EFF の専門家は誰も知識がありませんでした。ただし、プライバシー擁護派は一般に、Apple の Safari や Microsoft の Internet Explorer のようなクローズドソースのプロプライエタリなブラウザよりも、オープンソースのブラウザを好むと彼らは指摘しました。しかしEFFは、SafariのサードパーティCookieブロックやIEのトラッキング防止リストなど、独自のプライバシー機能を先駆的に開発した点で両社を称賛した。それでも、内部は見えず、開発者 API もないという事実により、分析は困難になります。
アップルには、グローバルプライバシーポリシー、だけでなく、顧客のプライバシーへの取り組みそれは実際に広告主とトラブルに巻き込まれる。 Microsoft は、IE のバージョンごとに新しいプライバシーに関する声明を発行します。こちらがそのものですInternet Explorer 11。 Safari や IE のセキュリティ問題が発見されると、他のブラウザよりも大きな見出しになるのは、このクローズド ソース アプローチが原因である可能性があります。 Apple と Microsoft の両方にはバグ報奨金プログラムがあり、報告された問題に対して支払いが行われます。どちらについても、本質的にプライバシーを侵害したり、データを収集したり、使用している機能に基づいて必要のない場所にデータを送信したりすることを示すものは何もありません。
オペラのほうが面白いですよ。オペラのとき優先エンジンを廃止して、Chrome の同じエンジンである Blink を採用、彼らは半オープンソースプラットフォームに切り替えました。それでも、Opera の残りの部分はオープンされておらず、Opera は大規模な移行の真っ最中です。ただし、オペラの場合は、ブラウザのプライバシーに関する声明短く要点を絞ったもので、とても安心できます。収集する情報はほとんどなく、すべてが集合体として保存されます。それで十分でない場合は、How-To Geek には、Opera のプライバシー設定を最適化するための優れたガイドがあります。
結論: いいえ、ブラウザによって大きな違いはありません
それでは、私たちはどうなるでしょうか？まあ、あなたのブラウザはおそらく送信していますいくつかの情報ただし、その情報は、ユーザーが有効にした機能をサポートするために明示的に使用されます。お気に入りのブラウザの開発者を信頼している限り、これは問題ありません。おまけ: Chrome 同期や Firefox 同期の使用には、危険や侵入的なものは何もありません。
ただし、私たちが学んだことはいくつかのことを裏付けています。まず、プライバシー設定をよく理解することが重要です。有効にした機能と、それらが動作するために必要な情報を確認します。覚えておいてください、それはプライバシーをサービスと引き換えにする鍵―得られるサービスのために何を放棄するかを意識すること。 「個人を特定できない」データは多くの場合、本当にそうではない まったく。 「集計された匿名」は信頼できる防御策ではありません。特に、広告主や政府がこれらの開発者のドアをノックし、その「匿名の集計」データを覗くことを懇願している場合にはそうです。
また、本当のプライバシー問題はブラウザ自体から発生するのではなく、アクセスするサードパーティのツールやサイトから発生します。 Google には、必要なデータを取得する別の方法があります。Google には、Gmail、Google 検索履歴、YouTube、Android アプリのインストール履歴など、目に見えるものはすべてあります。Google ダッシュボードで。ほとんどのウェブ会社永続的なトラッキング Cookie を使用してユーザーに関する情報を収集するこれははるかに効率的です。確かに、ブラウザ開発者はユーザーのプライバシーとセキュリティを保護するためにさらに多くのことを行うことができますが、サンドボックス化やアドオンのレビューをいくら行っても、ユーザーがセキュリティ チェーンの脆弱な部分になることを阻止したり、TOS の抜け穴を利用してアドウェアを公開したりする評判の悪い開発者を阻止することはできません。 1位。
いつものように、最高のプライバシー保護アドオンを入手ウェブサーフィン中にデータを安全に保つために、お好みのブラウザーを使用します。アドオンをインストールする前に、インストールするアドオンの権限に注意してください期待する機能と一致していることを確認します。ここにいる誰かに何らかの優位性を与えなければならないとしたら、それは Mozilla でなければなりません。Mozilla は、プライバシーに関しては他のどの企業よりもわずかに優れた実績を持っています。また、Firefox がオープンソースであるという事実は、Mozilla の優位性を意味します。約束を確認することができます。 Google がどこでお金を稼いでいるのかを考えると、プライバシーとセキュリティに対する同社の取り組みに疑いの余地はありませんが、信憑性はやや劣ります。 Apple と Microsoft は Google と同様の立場にありますが、門はよりしっかりと閉ざされています。いずれにせよ、プライバシーが心配な場合、ブラウザーは問題ではなく、Web 上のどこでブラウザーを使用するか、ブラウザーを通じてダウンロードするもの、およびブラウザーでサインインするサービスに問題があります。
心から、
ライフハッカー
Ask Lifehacker に質問や提案がありますか?に送信してください[メールで保護されています]。
写真提供者アフマド・ファイザル・ヤヒヤ(シャッターストック)、ギルC(シャッターストック)、およびコステンコ・マキシム（シャッターストック）。
