AI アートの作成 (および公開) の倫理

この投稿はライフハッカーの「AI とともに生きる」シリーズの一部です。AI の現状を調査し、AI がどのように役立つか (そしてどのように役に立たないか) を詳しく説明し、この革新的なテクノロジーが次にどこへ向かうのかを評価します。詳細はこちらをご覧ください。

AI によって生成されたアートは概念ではありません。それはここにあります。シンプルで親しみやすいインターフェイスを備えた多数のツールのおかげで、誰でもコンピュータにアクセスして、頭に浮かんだあらゆるイメージのアイデアを生成し始めることができます。しかし、より多くの人がこれらのツールを実験し始めるにつれて、深刻な倫理的および法的問題が浮上しており、オンライン上のほぼ全員がこの分裂を引き起こすテクノロジーについて意見を持っているようです。

AI との共生に関するシリーズの一環として、AI アート ツールがどのように機能するのかをわかりやすく説明し、その周りの論争を説明し、プロのアーティストから好奇心旺盛な一般人まで、AI アート ツールがすべての人にどのような影響を与えるかを示すために、このガイドをまとめました。

AIアートをどこでどのように作るか

AI アートの技術と倫理についての雑草に深く入り込む前に、ツール自体の概要を簡単に説明しましょう。

AI アート ジェネレーターは数多くありますが、主なプレーヤーは次のとおりです。旅の途中、安定した拡散、 副操縦士、FROM-E 3、 そしてクレヨン。これらのツールはすべて Web またはデスクトップからアクセスでき、一部にはモバイル アプリもあります。

Midjourney は最も強力なオプションの 1 つですが、月額 10 ドルからのサブスクリプションが必要です。 Midjourney は完全に専用の Discord チャット サーバーを通じて動作するため、Discord アカウントも必要です。 (これは変わりつつありますが.) つまり、プロ プランに含まれる「ステルス モード」機能に月額 60 ドルを支払わない限り、他のユーザーと一緒に作業し、すべての画像が Midjourney の Web ギャラリーに公開されます。

DALL-E 3 も強力なオプションであり、OpenAI が ChatGPT Plus にバンドルしているため、使いやすいです。ただし、使用するために月額 20 ドルを支払う必要はありません。Copilot は DALL-E 3 に無料でアクセスできるため、Microsoft アカウントを持っている限り、DALL-E を使用できます。

Stable Diffusion も無料で、必要なだけイメージを作成できますが、特にサーバーが混雑している場合、イメージの生成には時間がかかります。 Craiyon も無料ですが、生成に時間がかかり、画質も低くなります。

親しみやすさの点で、これらのツールに興味があるだけであれば、Copilot 経由の DALL-E 3 が断然最良の選択肢です。これは無料で、Copilot の Web アプリ、Microsoft Edge、または Copilot モバイル アプリからアクセスできます。

とはいえ、品質やインターフェイスの違いにもかかわらず、これらのツールはすべて同じように機能します。見たい画像を説明するプロンプトをテキスト ボックスに入力し、Enter キーを押し、AI が画像を生成するまでしばらく待ちます。あなたの説明に基づいた写真。

最終製品の品質は、使用しているツールとプロンプトの詳細度によって異なります。 Midjourney や Stable Diffusion などの一部のツールには、より良いプロンプト、さらに追加機能もAI が意図した結果に近づくよう支援します。ただし、これらの追加手順があっても、プロセスにかかる時間はほんの数秒であり、どのツールも簡単に使い始めることができます。

これらのツールから得られる画像は印象的ですが、それはソフトウェアが実際に描画方法を知っているからではありません。

として今年初めに指摘しましたが、これらの製品を「AI」と呼ぶのは誤りです。 SF メディアで見られるような一般的な人工知能の概念とは異なり、これらのツールは生きていなく、感覚を持っておらず、何らかの形で認識しておらず、推論したり学習したりしません。これは、テキストベースのチャットボットとジェネレーティブ アート ツールの両方に当てはまります。最も簡単に言うと、これらは携帯電話の予測テキストのように機能し、プロンプトに対する考えられる解決策のリストから抽出します。特にジェネレーティブ アート ツールに関して言えば、このツールは単にプロンプ​​ト内のキーワードまたは説明に一致する画像を検索し、要素をマッシュします。

AI アートの倫理的および法的懸念

これらのツールは使いやすく、時折余分な数字やおかしな顔が表示されることを差し引いても、多くの場合、説得力のある結果が得られますが、AI によって生成されたアートの作成と配布には、品質と精度を超えた大きな倫理的懸念があります。

生成 AI アート ツールの主な問題は、それらのツールが、クレジットも支払われていないアーティストの支援に基づいて構築されており、そのアーティストのアートが同意なく使用されていることです。あなたが生成したすべての画像は、たとえその作品が著作権で保護されていないとしても、コピー元のアーティストの存在によってのみ存在します。 AI の伝道者の中には、これらのツールが「人間の脳と同じように」機能し、「人間のアーティストは他のアーティストから同じようにインスピレーションを得たり、参照したりする」と主張することを好む人もいますが、これは複数の理由から真実ではありません。

まず、AI には存在も心も存在しないため、記憶も意図もスキルもありません。 Stable Diffusion は、描画方法を「学習」したり、別の芸術作品からインスピレーションを得たりするものではありません。プログラムされた方法でデータを検索し、自動入力するアルゴリズムにすぎません。一方、人間は意図を持って考え、感じ、行動します。彼らの作品は、記憶されたスキルと生きた経験から生まれています。他人のアートを参考やインスピレーションとして使用する場合でも、アーティストの目標に基づいた意図的な選択です。

この違いを説明するために、私は、ディズニー、アクティビジョン、ドリームワークスなどの主要な映画スタジオやビデオ ゲーム スタジオと仕事をしているイラストレーター兼キャラクター デザイナーのニコラス コールに連絡を取りました。 「コンセプト アーティストおよびイラストレーターとしての私の仕事は、各プロジェクトの背景を深く掘り下げることから始まります」と彼は言います。 「私は鋭い質問をし、世界構築、ストーリー、ゲームプレイについてのアイデアを引き出します。そして、最初から最後までのプロセスは非常に具体的でオーダーメイドであり、同僚やクライアントの正確なニーズに合わせて調整されています。カフスボタン、ベルトのバックル、小道具、モチーフのひとつひとつに至るまで、私たちが作るアートは、細部にまでこだわり、愛情を込めて丁寧にデザインされた慎重な仕事です。」

「そのプロセスへのアルゴリズムの侵入は、コンテキストを気にせず、人々の指が5本なのか17本なのかも知らず、盗まれたデータに基づいて視覚的な推測をマッシュアップし、本質的に100万匹の猿のように機能します。タイプライターは私にとって大嫌いだ。」

コール氏は、AI アートは「私が創造的に支持しているすべてのもの、そして私が生涯の仕事でやりたいと思ってきたすべてのものに直面している」と述べています。それは私が芸術を作り、芸術に携わる理由に対する侮辱です。私は表現力豊かな思慮深い人間の工芸品を見て、思慮深い人間の工芸品で自分自身を表現したいのです。」 Art Station のようなポートフォリオ サイトをざっと見てみると、こうした感情を抱いているのはコール氏だけではなく、多くのプロのアーティストが AI アートに対して厳しい態度をとっていることがわかります。

この強硬姿勢は、イデオロギーや美的理由だけではありません。 AI の自動化は、多くの業界の雇用の安全に脅威をもたらします。現役アーティストに対する脅威も同様に現実的です。

AI アートは、これらのアーティストを雇用する企業にもリスクをもたらします。著作権で保護された素材を侵害する AI アートをめぐって、すでに大規模な法廷闘争が行われています。そしてシステムはオリジナルアーティストを優遇し始めている。そのような、一部の企業は完全に禁止しています著作権の問題を回避するために、AI アートの使用を禁止し、ポートフォリオに AI で生成された作品を含むアーティストからの申請を拒否します。

AI アートの倫理的な使用はありますか?

倫理的および法的問題にもかかわらず、これらのツールを活用する余地はあり、プロのアーティストにとっても役立つ可能性があると主張する人もいます。でKotakuのインタビュー, ビジュアルアーティストのRJパーマーズ氏は、アーティストはAIを使って、たとえば「大まかな構図、色のパターン、照明などを考え出す」ことができ、そのツールはすべて「インスピレーションを得るのに非常に優れている」と述べている。

同じく原作者とアニメータースコット・サリバン氏は自身のブログでこう主張するAI はブレインストーミング中のアイデア出しと反復に役立ち、「すべてはアーティストの意図とツールの使用方法にかかっています」と述べています。

AI アート ジェネレーターも、厳密には「イメージを促す」クリエイターではありません。 Microsoft Designer などの一部のオプションには、他にも複数の目的があります。 AI 写真編集ツールを使用すると、写真から被写体を削除したり、背景を完全に交換したりできます。 AI からメッセージング ステッカーを作成し、関連する画像を会話に挿入できます。自分でデザイナー ツールの使用方法がわからない場合に備えて、プロンプトからソーシャル メディアの投稿を作成することもできます。したがって、これらのツールには、単に「アートを生成する」以上の目的がある可能性があります。

しかし、AI アートはプロのアーティストの間では議論の余地がある一方で、一般ユーザーや、たまに一緒に遊んでみたいだけの愛好家にとって、これは重要なのかどうか疑問に思うかもしれません。確かに、AI ツールはおもちゃとして使用できるかもしれませんが、それはおもちゃであることに注意することが重要です。ないこれらの製品の作成者がそれらをどのように扱っているか。

ほとんどすべての AI アート ジェネレーターは、何らかの形で商用製品です。一部の製品は有料ですが、無料のサービスは広告収入によって収益を得る場合があります。一部は、商用クライアントにツールのより強力なバージョンの代金を支払わせるための「概念実証」の例としても使用されます。

いずれの場合も、これらのツールを作成する人々は、たとえそれが単なる楽しみのためであっても、あなたが生成しているイメージを作成するためにその作品が使用されるアーティストの仕事からお金を稼いでいます。コール氏は次のように説明しています。「私と同じように無数の情熱的な人々が盗んだ生涯の仕事がなければ、生成システムは機能しません。彼らはそれぞれ、自分の生きた経験、意見、こだわり、視点を作品群に持ち込んでいたが、ようやくそれらが専門外にまとめられ、オリジナルの芸術として宣伝されるに至った。」作成した画像を共有したり販売したりしない場合でも、これらのツールの多くは、他のユーザーがダウンロードして配布できる、生成されたすべてのコンテンツの公開記録を保持します。

これらすべての懸念を考慮すると、たとえ使用する意図が無かったとしても、AI アート ジェネレーターを推奨するのは困難です。それにもかかわらず、これらのツールはここにあり、将来の規制によって変更が強制されない限り、人々がそれらを試すことを止めることはできません。ただし、そうする場合は、AI アートの作成と共有に関連する法的および倫理的問題を念頭に置き、共有についてよく考えて、AI が生成した画像を自分の作品だと主張しないでください。