担当者を責める

先月、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校は、キャンパス内の全員を対象に頻繁に検査を行うことなど、学生を戻すためのより良い計画を立てていたようだった。学期全体で感染者数は約700人にとどまっていただろう」とイリノイ大学アーバナ・シャンペーン校のロバート・ジョーンズ学長は述べた。Voxのポッドキャスト「Today Explained」で述べた。

その代わり、最初の 2 週間でその数字に達しました。

ジョーンズ氏はポッドキャストで、「モデルに含まれていないことを行った」ことで大学の努力をほぼ台無しにした「数人の悪役」について言及した。彼らはした彼らの予測に違法な当事者を含める - わかりました、それで彼らは大学生を相手にしていることを知っています。しかし彼らは、大学生がいつも電話に出るわけではないことを忘れていました。 （陽性の検査結果は電話で伝えられた。）そしてジョーンズ氏は、検疫や隔離命令に意図的に違反することは「本当に起こるとは思っていなかった出来事」だったと語る。

学生の安全を正確ではないモデルに基づいて設計しているようですね。結果は？私の知る限り、管理者にとっては何もありません。学生と学生団体は懲罰を受けた。

ジュリア・マーカスとジェシカ・ゴールドは7月に次のように書いている。大学は学生を責める準備をしていた管理者の決定によって必然的に引き起こされるアウトブレイクに備えて。この予測は記録的な速さで的中し、8月末までにノースカロライナ大学チャペルヒル校では感染者が多すぎて学生を帰宅させた。学生担当副学長のジョナサン・ソールズ氏は、スポーク学生側の「重大な違反」と「判断力の低さ」について。

しかし、ここで誰の判断が最も悪かったのでしょうか？誰かがルールを破ったとたんにあなたの計画が崩れてしまったら、それはコミュニティを守るのに十分な強固な計画ではなかったと言うでしょう。

誰の選択が最も意味を持ちますか?

個人は選択をすることができますが、私たちの選択が行われる世界を形作るのは担当者です。私たちは隣人、指導者、環境に目を向けて、自分の選択肢は何か、そして最も適切な選択は何かを判断します。

「安全でないなら、行かないでください」アイオワ州知事は言った25,000人の観客を入れての開催が許可されそうなフットボールの試合について。まさにこれらの言葉は、他の再開を擁護するために使用されてきました。英国で職場に復帰する従業員またはミズーリ州の投票所に集まる有権者。しかし、その感情の裏返しとして、もしあなたがする安心して、行っても大丈夫です。十分な情報に基づいて決定を下すためのリソースを持たない個人に、コミュニティの主要な決定をアウトソーシングすることになります。

このツイートは現在利用できません。読み込み中か削除された可能性があります。

それが、私たちが機能的な公衆衛生機関を持つべき理由のすべてです。証拠を収集し、勧告に対して人々がどのように反応するかを検討し、全員の安全を守る可能性が最も高い計画を実行するためです。公衆衛生局の実際の疫学者は、適切に仕事をするための訓練を受けているのに、すべての国民が自分の疫学者であることを期待するのは不合理です。私たちは本能に頼ってしまいますが、本能には欠陥があります。私たちの生活には、パンデミックの中で正しい決断を下すための準備ができたものは何もありません。

リーダーシップが重要なのは、担当者がルールを作るだけでなく、他のメンバーの行動を模範とするためです。ふれあい動物園にいる場合、それぞれの動物は安全に触ることができるのでそこにいると思います。薬が店頭で入手できる場合、それがあなたを殺す可能性は低いと考えます。 「私よりも多くの情報を持っている責任ある誰かがこの決定を下した」と私たちは考えます。

責任者がこの責任を放棄すると、残りの人々に私たちの生活に対する権限を与えることはなくなります。彼らは有益な指針を削除し、私たちに降りかかる可能性のある害について私たちを非難しています。個人として、私の選択が正しければ、私と家族を守ることができるかもしれません。しかし、リーダーの選択は、何千人もの人々を守ることもあれば、害を及ぼすこともある可能性があります。

これはあらゆるスケールで当てはまります。連邦政府の一貫した対応があれば、今頃何十万もの命が救われているかもしれない。多くの場合、知事は州内でのウイルスの蔓延を抑制するために持っていた権限を無駄にしている。友人関係であっても、大規模なパーティーに参加するかどうかは検討の余地があります。それはまったく別のことです1つ投げても大丈夫だと判断する。

責任者は間違った決断を下している

担当者は人々の安全を守るために自由に使えるリソースを利用するのではなく、パンデミック前に享受していた利点を維持しようとしている。知事はロックダウン命令を解除経営者や政敵からの圧力を受けている。大学が対面で再開した理由学生が入学を取り消され、寮が空になった場合、彼らは悲惨な経済的結果に直面することになる。スポーツが行われていますスポーツは金になるから。

「通常、災害の直接的な影響から守られているエリートたちは、（災害そのものよりも）現状の崩壊や政治的資本と権力の喪失をはるかに心配する傾向があります。」マルカ・オールドは書いていますフォーリン・ポリシーにて。彼女のエッセイは、災害時の国民のパニックに関する神話についてのものですが、この点は、なぜ権力者が自分たちに利益をもたらす決定を下し、その後、責任を下に向ける傾向があるのか​​も説明しています。

そして私たちはそれに騙されてしまいます。パニックを例に挙げると、パンデミックの初期に私たちはトイレットペーパーを買いだめしたとしてお互いを非難しました。実際のTP不足はパニックによるものでは全くなかった。多くの人々が職場ではなく自宅でうんちをするようになった今、トイレットペーパーメーカーは業務用トイレットペーパーの在庫が多すぎて、私たちが家庭で使用している種類のトイレットペーパーが少なすぎました。彼らの工場とサプライチェーンは、一方から他方に切り替えられるように設定されていませんでした。

人々はできるときに買いだめしていました。これはまったくパニックではありません。定期的に品不足が発生していることがわかっている場合、これは論理的な対応方法です。しかし、私たちは広範な買い占めが起こっているという証拠もなく、架空のTP買いだめ者について不満を述べました。私たちは、誰も制御できないシステムに内在する問題を個人のせいにしました。

個人の間違った選択を人々のせいにしているのはリーダーだけではありません。私たちはお互いを責め合っています。私たちはマスクをめぐって客や店主と争うというのは、マスク着用は個人的な選択となり、人々はそれについて強い意見を抱くようになったからだ。もし米国郵政公社がこの計画を最後まで実行することを許可されていたらどうなっていたか想像してみてください。4月に全世帯に5枚のマスクを送る計画。マスクが入手可能で役立つのは当然のことだったでしょう。 (私たちは何か別の争点を見つけたかもしれませんが、できればそれがそれほど重要ではないものであることを願っています。)

同様に、バーで人々が互いに新型コロナウイルスを感染させている場合、その理由の一部は、バーは訪れるのに十分安全であると感じたからです。誰が彼らに安全を知らせたのでしょうか？バーのロックダウンを解除した人々。

同様に、大学のキャンパスで新型コロナウイルス感染症が発生した場合、学生も関与した可能性がありますが、管理者には次のような仕事がありました。大学を開かないもし大学を開くのが安全ではなかったら。コミュニティ全体のリスク評価の仕事は、特にその個人が脳が発達途上にある若者である場合、単独で行動する個人に責任を持って任せることはできません。多くの場合、実際には、それらはロックダウンが解除されたときに仕事に戻ることを余儀なくされたのと同じ若者たちレジ係や給仕係という仕事は、コロナウイルスに感染し拡散するリスクが最も高い人たちです。指導者たちは当時も彼らがパーティーをしていたとして非難した。

そこで、コミュニティレベルの失敗の責任を本来あるべき場所に戻しましょう。最大の決断を下したリーダー、あるいは、多くの場合、決断を怠ったリーダーに責任を負わせましょう。学校の開校が遅れたり、会議が土壇場でキャンセルになったりするたびに、人々の安全を守るために何をすべきかを知っていたが、もしそれをしたら誰かが怒るだろうと心配していたクソみたいなリーダーの存在があった。

人々の安全を守るために何かを変更したりキャンセルしたりする必要があるときは、担当者が力を発揮して電話をかけるときが来ています。たとえその決断が不評だったとしても、あるいはあえぎながら、富裕層が多少のお金を失う結果になるとしてもだ。そして、避けられないことが起こったとき、私たちはお互いを非難するのをやめ、責任をあるべきところに置くべきです。