映画が誤解されているという事実が常に観客の足元にあるとは限らない。フランソワ・トリュフォー監督は、映画製作者の仕事は魅力的な登場人物や状況を作り出すことであるため、反戦映画を作るのはほぼ不可能であると示唆したのは有名である。それは必然的に戦争を刺激的に見せます。その考えを、魅力的な悪役やアンチヒーローの創造に拡張することもできます。マイケル・ダグラスのゴードン・ゲッコーは、オリバー・ストーンの映画で嫌な株式仲買人でした。ウォール街、彼の風刺的な「貪欲は良いことだ」というキャッチフレーズを文字通りに受け取った多くの人にとってのヒーローとなった。
確かに映画製作者は時々自分の仕事をすることがあるあまりにもまあ、悪者を魅力的にしすぎて、自分たちの主張を損なっているのです。ダース・ベイダーは映画史上最大の死体数を記録し、今でもすべての子供たちのお弁当に入っています。マーケティングも問題になる可能性があります。予告編は私たちに特定の種類の映画を探す訓練をするので、一度映画館に行くと、何か違うものを見るのは難しいかもしれません。ホラーとしては失敗作に見える映画も、コメディだと気づくと素晴らしいものに見えることがある――考えてみてください。死霊のはらわたⅡ。私たちは期待を抑えるように訓練されていますが、時にはもっと広い心が必要になります。
それでは、当然のことであろうとなかろうと、これまでで最も誤解されている映画は何でしょうか?その質問に答えるために、私はかなり客観的な解釈に固執し、過度に複雑なファン理論を避けるように努めてきました。シャイニングはおそらく月面着陸の話ではないでしょう）。まず注意点から始めます。本当に興味深い映画は単一の解釈に従うことはできません。たとえ脚本家と監督がそれが 1 つのことについて述べていると述べたとしても、視聴者によっては異なる見方をする可能性があります。あなたが間違っていると言っているのではなく、あなたが考慮していない点があるかもしれないというだけです。 (それを買ったら間違いですシャイニング/月面着陸ビットですが)
スターシップ・トゥルーパーズ(1997)
スターシップ・トゥルーパーズ『』は、率直な原作（この場合はロバート・A・ハインラインの1959年の小説）を題材にし、それを額面通りに受け取って主に風刺しているという点で、非常に魅力的な翻案である。これは、B級SF映画を装ったかなり衝撃的な文学批評であり、小説のテーマをひっくり返したものだ。ハインラインを単純化しすぎる危険があるが、この小説（ほぼ同じプロット）は、戦争は避けられず、兵役が一般的な道徳の低下に対する最善の治療法である可能性があることを示唆している。
ドイツ占領下のオランダで育ったポール・バーホーベン監督は、（本を読み終えることさえできなかったと主張しながら）でたらめを言った。その代わりに、彼は小説のファシスト的解釈の可能性を前面に押し出す非常に度を越した風刺を作成し、レニ・リーフェンシュタールへの「オマージュ」で映画を開き、ナチスに影響を受けた一連のプロパガンダ部分を含めた。主人公たちは、エイリアンの「バグ」をあらゆる種類の残虐行為や医学実験にさらすことにまったく良心の呵責を感じません。なぜなら、結局のところ、彼らは敵だからです。初期の評論家の多くは、これを無謀な見世物、あるいはファシズムへの率直な賛歌として述べている。彼らは明らかに冗談が通じなかった。
ストリーミングする場所:Netflix、デジタルレンタル
スキナマーク(2022年)
人々がインスタントカルト映画を見に行ったときに何を期待していたのかわかりませんスキナマークしかし、批評家からのかなりまともなレビューと比較して比較的低い視聴者スコアは、多くの視聴者がさまざまな色合いで感動しなかったり混乱したりしたことを示唆しています。問題の一部は、期待を管理することにあったと思います。映画のプロットを説明するのは非常に困難です。映画にはほとんど何もないためです。ここでは、雰囲気と雰囲気だけの世界に私たちは入り込んでいます。この機能を完成させる前に、作家兼監督のカイル・エドワード・ボールは YouTube チャンネルを運営し、ユーザーが投稿した子供時代の悪夢に基づいて短いビデオを作成しました。スキナマークボール自身が子供時代を過ごした家で撮影された本作は、悪夢を長編にまで拡張し、そのレベルで完全に非合理的な意味を成し、幼い子供時代によく見られる見当識障害や恐怖の感情を捉えている。デヴィッド・リンチの作品以外に、大人向けに作られた世界で海にいる感覚を最もよく表現した映画は思いつきません。
ストリーミングする場所: Hulu、シャダー、AMC+、デジタルレンタル
ファイトクラブ(1999)
映画はファン層に対してどの程度の責任を負うべきでしょうか?この 1999 年のデヴィッド フィンチャー映画の公開後の数年間に実際に設立されたファイト クラブの概要については割愛しますが、その気になれば、インターネットで簡単に検索すれば、おそらくあなたの近くにもファイト クラブがあることがわかります。 90年代半ばに現れたさまざまな男性の出会いグループのように、ファイトクラブ非常に多くの視聴者にとって、ある種のストックの男らしさと再接続したいという嘆願のように見えた――シャツを脱いで石鹸を作り、他の男たちを叩きのめしてみろ、と感じるだけなら何か。タイラー・ダーデンは英雄になった。
問題は、それが作家チャック・パラニュークの意図から最も遠いものであるということです。この映画の原作となった本は、無感覚と資本主義的唯物論を典型的なアメリカ人男性のタフガイの戯言に置き換えることは、似たような交換であると主張している。おそらく、ダーデンがあまりにも魅力的になりすぎたことで映画は失敗に終わっているが（クレジットカードの借金を一掃するというダーデンの陰謀にも一定の魅力がある）、結局のところ、映画はエド・ノートン演じるナレーターが銃を使ってタイラー・ダーデンの影響から解放されるところで終わる。それは多くの視聴者が見落としているようだ。
ストリーミングする場所: Hulu
シャイニング(1980)
どこから始めるべきかシャイニング?これは説明を無視すると同時に、全体にインスピレーションを与えるのに十分な解釈を生み出した映画です他の映画（ロドニー・アッシャーの237号室）ファンの持論を掘り下げた内容。ここでの最大の誤解は、この映画の意図についてです。スティーヴン・キングが、アルコール依存症との闘いを描いた（非常に）大雑把な自伝的作品である彼の本の映画化に不満を抱いていたことで有名だ。映画の中でジャック・ニコルソンが演じるジャック・トーランスのキャラクターは、序盤で自らの悪魔を克服しようと奮闘し、最後の救いを得るというこの本の中心的な視点を提供している。
この映画ではジャックに対する同情はあまりありません。キャラクターの内面の独白を除けば、外から見ると、彼は単なるいじめっ子であり虐待者です。スティーヴン・キングが、自身の葛藤をあまりにも忠実に反映した人物の描写に失望したのは当然だが、この映画はトラウマや薬物乱用（そしておそらく幽霊）によってどん底から追いやられた男の物語になろうとしているわけではない。 ;それは、社会の束縛から解放されたとき、嫌いな人に何が起こるかについてです。確かに彼には特徴的なキャラクターがあまりありませんが、それは仕様によるものです。彼はろくでなしです。彼とともに生きなければならない人々は恐怖に直面する。
ストリーミングする場所:シャダー、AMC+、デジタルレンタル
バービー(2023年)
多くの人でも、バービー』の大ファンは、この映画を専らフェミニスト擁護の映画だとみなしている――そしてそれは確かにそうだが、ここでのメッセージはもう少し複雑だ。マーゴット・ロビー演じるバービーは、現実世界への自己発見の旅に出て、美しい人形に対する世界の期待によって自分がどのように抑圧され、制限されてきたかを発見する一方、ライアン・ゴズリング演じるケンは、男性の特権と有毒な男らしさの世界を発見します。多くの人が反男性的なメッセージだと感じたが、この映画は両方のキャラクターを同じ旅に導く。バービーもケンも、自分たちが文化的規範によって制限されてきたことに気づいている。これらの規範を破って実験してみると、結果はまちまちです。そして、自分の最高の自分は自分に期待されていることとはほとんど関係がないことに徐々に気づきます。この映画のフェミニスト メッセージを軽視することなく、2 人の登場人物が非常に似た場所から始まり、同じ場所に到着することが重要です。それはすべて、自分自身であることです。
AI 人工知能(2001)
ああ、これもスタンリー・キューブリックのプロジェクトですね。故監督は細部へのこだわりで有名だった。彼は、ブライアン・オールディスの1969年の短編小説『スーパートイ・ラスト・オール・サマー・ロング』の映画化を目指して、1970年代初頭にその権利を取得し、1999年に亡くなる直前まで開発を続けた。監督はある種のコラボレーションを検討していた。 1990年代初頭にスティーヴン・スピルバーグとともにこのプロジェクトに参加したが実現しなかったが、スピルバーグが再びこのプロジェクトに戻ったのはキューブリックの後継者らの全面的な支援があったためだった。キューブリックが作家イアン・ワトソンから依頼した作品に基づいて脚本を執筆。その結果、映画のどの部分が各監督のものなのか、観客や批評家が疑問に思うようなスタイルの魅力的な融合が生まれました。
当時議論されたのは、ハーレイ・ジョエル・オスメント演じるロボットの子供デヴィッドが、遠い未来で人間の母親モニカ（フランシス・オコナー）との最後の日をついに経験するというおとぎ話の結末だ。一部の観客は、再会を可能にした謎の存在は宇宙人であり、したがってスピルバーグが追加した可能性が高いと考えていた（監督は、特に以前は友好的な地球外生命体に対する既知の傾向を持っていた）宇宙戦争）。しかし、そうではありません。彼らは宇宙人ではなく、高度に進化したロボットです。さらに、一見ハッピーエンドに見える結末は、実際には信じられないほど暗いものである。デヴィッドは、彼がなりたかった「本物の少年」にはほとんどなっておらず、彼の愛情は単なるプログラミングであり、完全に偽りの再創造された「母親」によって満足されているだけであることが明らかになる。 」暗いもの、そしてスピルバーグのガーゼを通せば純粋なキューブリック。
ストリーミングする場所: パラマウント+、MGM+、デジタルレンタル
アメリカン・サイコ(2000)
ほとんどの視聴者は理解できたと思いますが、アメリカン・サイコこの映画は、視聴者や批評家の間で、そのウルトラ男性の暴力が不快なだけでなく不快であると、初期の段階で多くの批判を受けました。こうした解釈は、この映画がブレット・イーストン・エリスの本に基づいているという事実によって複雑になっている。彼自身、全く議論の余地のない人物ではない。それでも、この映画の風刺スタイルは明らかに行き過ぎであり、監督兼共同脚本家のメアリー・ハロンは、女性蔑視を賞賛するのではなく、女性蔑視を嘲笑し葬り去ることが彼女の意図であることを明らかにした。
ストリーミングする場所:Netflix、トゥビ、デジタルレンタル
ウルフ・オブ・ウォールストリート(2013)
株式仲買人で詐欺師のジョーダン・ベルフォート（レオナルド・ディカプリオ）は、ほとんどの期間を通して素晴らしい時間を過ごしています。ウルフ・オブ・ウォールストリートボールのように高く走り回り、他人のお金で贅沢で自由な生活を送っています。スコセッシは、ベルフォートをクールに、あるいは少なくともベルフォートになれたら楽しいだろうと思わせることに多大な時間とエネルギーを投資し、その後、キャラクターの転落を描くことですべてを爆発させ、徐々に暴力と性的暴行を取り入れ、その代償を明らかにしている。被害者たちへ。エンディングではベルフォートが刑務所から出てきて講演会に登場するが、これはまた別の詐欺師の仕事として描かれており、我々に鏡を向ける陶酔した聴衆のショットで終わり、なぜこのろくでなしがクールだと思ったのか考えさせられる（あるいは映画を作る価値がある）。
確かに、スコセッシ監督がベルフォートの人生の卑劣な部分を描くのに行き過ぎで、犠牲者への代償を示すのが十分ではなかったという議論はあるが、あの毒舌を見れば、スコセッシの意図が決して詐欺師をもてはやすつもりではなかったことが明らかだ。
タクシー運転手(1976)
歴史は両方から遠ざかったタクシー運転手そしてマーティン・スコセッシ。ロバート・デ・ニーロがトラヴィス・ビックル役、ジョディ・フォスターが彼が「救出した」未成年のセックスワーカー役で出演するこの映画には、ビックル側による大統領暗殺未遂事件が組み込まれており、意図せずして現実の暗殺者志望のジョン・ヒンクレー・ジュニアがレーガン大統領を射殺するようインスピレーションを受けた。フォスターに好印象を与えるために。
こうしたことすべてと、70年代に現れた一連の「怖がる白人」自警団映画は、影響を与えた。タクシー運転手の遺産であり、曖昧な結末により、多くの視聴者は暴力的なビックルは英雄として見られるべきものであると結論付けました。確かにビックルは完全な悪役として描かれているわけではなく、疎外されたベトナム時代の部外者として描かれている。映画の結末で彼はメディアによって簡単に称賛されているが、これは皮肉を意図したものであり、もしビックルが暗殺計画に成功していたら、彼はもっと違った扱いを受けていただろうということである。その後の数年間、スコセッシと
作家ポール・シュレイダーエンディングの意図された曖昧さについて話しました。
ストリーミングする場所:クライテリオンチャンネル、プライムビデオ
チャイルドプレイ3(1991)
～とは全く異なる映画タクシー運転手さん、しかし、それは現実世界の出来事によって彩られたものでもあります。の場合チャイルドプレイ3, イギリスのマージーサイドで2人の10歳の少年による2歳の男の子の恐ろしい殺人事件。英国の報道機関は、子供たちが映画のシーンを再現して殺害を実行しているという考えを掴んだが、捜査当局はそのような関連性を発見できず、殺人者たちは映画さえ見ていなかったと判断した。それにも関わらず、結果として生じた道徳的パニックは法律の制定につながり、映画は決して殺人事件の影から逃れることはできませんでした。
ストリーミングする場所:パイプ、デジタルレンタル
死者の国(2005)
同様に死者の日、時間の経過とともに評価が高まった初期のジョージ・ロメロのゾンビ映画ですが、ここのゾンビは昔の混乱する大群よりも賢く、より興味深いです。批評家は、この続編が提起する階級の問題（表面上はすぐそこにある）に焦点を当てましたが、より広範で実存的なテーマを見逃していることがよくありました。人間が攻撃するとき、彼らは。ロメロは、人類は現状では救いようのない存在であると示唆しているようだ。ゾンビは物事の終わりではなく、新たな（より良い？）始まりなのかもしれません。
ストリーミングする場所:スターズ、デジタルレンタル
セルビア映画(2010)
リリースにあたり、セルビア映画これまでに作られた映画の中で最も下劣な映画のひとつとして、当然の評判を得た。それだけでもカルト的な人気を集めていますが、さまざまな理由からこの作品をやり続けるのは本当に大変です。しかし、レビューの多くが見逃していたのは、この映画の明言されたサブテキストだった。スルジャン・スパソイェヴィッチは、ユーゴスラビア崩壊後のバルカン諸国の紛争と並行する取り組みについて、特にユーゴスラビアの惨劇とみなすものを風刺する取り組みについて語った。ポリティカル・コレクトネスセルビア映画を台無しにする。この映画は実際の映画検閲法が存在しないセルビアでは検閲されていなかったため、児童レイプや死体性愛の描写は彼の事件を極端に誇張しているように感じられる。サブテキストは必ずしも映画を優れたものにし、価値のあるものにするわけではありませんが、それは事実です。ニューヨーク・タイムズ紙の映画評論家AOスコット氏はこう書いている。、”セルビア映画この作品は、そのまったくの独創的な恐ろしさを満喫し、視聴者にもっと深刻な意味の層を発見させます。」
ストリーミングする場所:Vudu、Fandango at Home のデジタル レンタル
ジェニファーの体(2009)
のようなものをどのようにマーケティングしますかジェニファーの体?これは、ジャンルを融合したり、ルールに違反したりするほとんどすべての映画にとって問題であり、常に興行収入に悪影響を及ぼします。多くの同様の映画と同様に、この映画もここ数年でカルト的な古典になりましたが、最初にお金を失った人にとっては慰めになるかもしれませんし、そうでないかもしれません。この映画は、10代の女性キャラクターに力を与えるためにホラーと暴力を使用しているが、ディアブロ・コーディの脚本とカリン・クサマの監督のフェミニストのテーマと意図を完全に無視し、性的魅力に焦点を当てるというひどい間違ったマーケティングを行った。その現代的なカルト的地位は、一部の視聴者が最終的に夢中になったことを裏付けています。
ストリーミングする場所: デジタルレンタル
(500)日のサマー(2009)
意図的に伝統的なロマンティックコメディとして見ると、(500)日少し不快ではあるが、風変わりな遊びをする。非直線的な物語が物事を曖昧にしているが、もう一度見てみると、私たちが実際にジョセフ・ゴードン＝レヴィット演じるトム・ハンセンを応援するつもりはないことがわかる。トム・ハンセンはズーイー・デシャネルの『サマー・フィン』に自分の空想と欲望を投影しており、彼女の視点に決して興味を持っていない。 。彼の性格を最もよく解釈すると、彼は一種の妄想癖があるということです。悪く言えば、彼は気味の悪い人で、最後の行（「Autumn」）にまったく新しい層のぞっとする皮肉を与えている。
インセプション(2010)
あの独楽ですよね？メタルトップのようなトーテムは、クリストファー・ノーラン監督の心を揺さぶる現代の古典の登場人物に、自分が目覚めているのか、それとも自分の潜在意識の奥深くにあるのかを知らせます。最後の瞬間、レオ・ディカプリオ演じるドム・コブがコマを回転させますが（回転して止まったら、それは一つの意味を持ち、無限に回転する場合は別の意味を持ちます）、しかし、結果を見るためにそこに留まらないことを選択します—観客として、私たちは答えも分からない。
それ以来、視聴者はこのキャラクターの運命について議論してきましたが、その二者択一の選択は多くの意味で的外れです。映画が示唆しているように、そしてクリストファー・ノーランとして
自ら述べています（多かれ少なかれ）現実は人によって異なって見える可能性があり、外部の観察者は誰かの主観的な現実を判断するのに最適ではありません。したがって、トーテムをめぐる議論は興味深いものの、トップが落ちても落ちなくても映画の結末は変わりません。結局のところ、それは重要ではないという事実が重要です。
ストリーミングする場所: デジタルレンタル
ジュノ(2007)
アメリカでは長い間合法であった安全で確立された医療行為である中絶は、非常に注目を集めている問題であり、描写に関してはしばしば緊張することになる。もちろん、中絶治療を求める登場人物が登場する映画やテレビ番組はスキャンダルを招くことになるが、出産まで子供を産むことを選択した登場人物の描写も同様に眉をひそめる可能性がある。声的にはプロ・チョイス・マドンナたとえば、彼女の1986年の曲「パパ・ドント・プリーチ」の主人公が赤ん坊を守る場面が描かれたとき、彼女は非常に（非常に）短期間、保守的な最愛の人でした。ジュノ主人公ジュノ（エリオット・ペイジ演じる）が赤ん坊を養子に出すことを選ぶ前に中絶を検討していることを考えると、同様の疑問が提起された。脚本家のディアブロ・コーディはこのテーマに関する言説をほとんど避け、映画自体が語ることを許したが、彼女ははっきりしていた彼女は断固として選択を支持しており、その決定はまさに次のような意図で行われたものであると述べた。決断ジュノーにはそうする権利があったし、そうすべきだった。
ストリーミングする場所: Hulu
素晴らしい人生です(1946)
アメリカ人が大好きな心温まるクリスマス映画は、論争を起こすことなく家族が集まって楽しめるような、ほのぼのとした楽しい体験だったに違いありません。完全ではありません。この映画は、最初のリリースではほとんど爆弾でしたが、何年も後にテレビで放映されるまで、実際には観客の関心を引きませんでした。かなりショッキングなほど暗い雰囲気はさておき（自殺による臨死をテーマにした家族向けの名作はほとんどない）、この映画は連邦政府にとっても問題だった。保守的な共和党員フランク・キャプラは左利きであることはほとんど知られていなかったが、素晴らしい人生ですこの映画は、貧しい、中傷されたミスター・ポッター（ライオネル・バリモア）に対する虐待と見なされ、精査された。フィールドエージェントこのようにFBI長官J・エドガー・フーバーに報告した。:
映画『素晴らしき哉、人生』に関して[ある情報提供者]は、この映画はライオネル・バリモアを「悪党タイプ」としてキャスティングすることで銀行家の信用を貶めようとする明らかな試みを表しており、彼が映画で最も嫌われている男になるようにしていると実質的に述べた。その写真。これらの情報源によると、これは共産主義者がよく使う手口だという。
報告書はさらに、ポッター氏は単に自分の仕事をしているだけの良心的な銀行家であり、そのように扱われるべきだったのではないかとかなり陽気な示唆で続けている（私はジョージ・ベイリーが悪役となっているこの映画の編集を待っているところだ）。クリスマスの定番、家族向けの金庫だと思っていたものが、実は、陰湿な共産主義地区だったのだ。警告されましたね。
ストリーミングする場所: プライムビデオ
2001年宇宙の旅(1968)
スタンリー・キューブリック監督の数千年にわたる名作は、50 年以上にわたって視聴者を悩ませ続けており、アメリカ映画の真の古典の 1 つとしての地位を確立していることは、おそらく私たちが今後も頭を悩ませることになることを意味します。この映画の目的は、人類の進化の過程に対する特別な畏怖の念を呼び起こすとともに、さまざまな意味で思考を刺激することです。
特定の誰かがこの映画を誤解していると示唆することはほぼ不可能ですが、それを理解する方法は非常にたくさんありますが、また、そうではありません。2001年の基本的なプロットはまったく不可解です。スタンリー・キューブリック自身が、非常に優れた率直なあらすじを次のように述べています。1969年のインタビュー映画ジャーナリストのジョセフ・ジェルミス氏と。きれいな光や奇抜な宇宙遊泳だけではありません。不可解な寄せ集めとしてのその代表は、かなり不当です。
イントゥ・ザ・ワイルド(2007)
この場合、映画はそれ自体を完全に明らかにしていますが、単に視聴者がメッセージを聞いていなかっただけです。それは当然のことです。現実のクリストファー・マッキャンドレス（別名アレクサンダー・スーパートランプ）の物語では、現代アメリカ社会に幻滅した冒険家が荒野へ旅立ったのを見つけます。逃げたいという気持ちに共感できない人はいないでしょうか？しかし、マッキャンドレスは旅の準備が完全に整っていなかったために、わずか24歳で荒野で命を落とした。この映画では、世界の問題から逃れたせいで、生き残るために不可欠な有意義な人間関係がなくなってしまったことに、彼が遅すぎて気づいたことが描かれています。それにもかかわらず、この映画は多くの視聴者にインスピレーションを与えました。彼の足跡をたどる、全員が生き残っているわけではありません。
ストリーミングする場所: デジタルレンタル
ジョシーとプッシーキャッツ(2001)
パーカー・ポージーと共演したどの映画にもふさわしいように、ジョシー『』が過去 20 年にわたってカルト的な地位を獲得してきたのは、そのおバカな魅力も理由の 1 つですが、大衆エンターテイメントの粗雑な商業化を風刺するという点で、これまで以上に妥当性が高まっているように見えるからでもあります。公開当時（収益がゼロだったとき）、批評家も視聴者も同様にそのすべてを見逃していた。ノンストッププロダクト プレイスメントは特に精査されています。どのシーンにも少なくとも 1 つは、非常に目立つブランド表現が含まれていますが、それは冗談でした。しかし、依然として多くの人がこれに問題を抱えていました。しかし、これは映画が手を噛んで餌を与えたという話ではなかった。映画の共同監督兼脚本家のデボラ・カプラン氏がDVDのコメンタリートラックで語ったところによると、映画製作者は取り上げられたブランドから承認を得る必要があったが、彼らの誰からも支払われませんでした。
ストリーミングする場所: デジタルレンタル
エルム街の悪夢 2: フレディの復讐(1985)
長い間私生児とみなされていた悪夢シリーズ、フレディの復讐より大きなフレディの詩とのつながりをほとんど避けており、オリジナルで定められたルールをあまり尊重していません。多くの意味で、この映画は初期の、より実存的に恐ろしいフレディと、後の映画の賢明なトリックスターとの橋渡しとなる過渡期の映画です。ここではクルーガー氏が夢の世界から抜け出して、ホルモン中毒のティーンエイジャーのジェシー（マーク・パットン）を介して現実への道を進んでいます。それは印象的な肉体の恐怖を可能にするだけでなく、映画の奇妙なサブテキストとも結びついています。汗だくで上半身裸になることが多いジェシーは、ガールフレンドから逃げて親友のロンの腕の中に逃げ込みます。彼はゲイバーでコーチに出会う。その後、そのコーチはシャワー中にフレディによって実質的に殴られて死亡しました。
これはすべて意図的ではないキャンプだったと考えられていたが、スター（パットンとロバート・イングランド）と脚本家のデヴィッド・チャスキンはその後何年も経って、少なくとも自分たちが何をしているのか、そして奇妙なサブテキストを正確に知っていたことを明らかにした。それは間違いなくポイントでした。当時密室だったパットンは必ずしもそのことに満足していたわけではなく、ドキュメンタリーの中で自身の経験を探求している。叫べ、女王様！
ストリーミングする場所: デジタルレンタル
スペンサー(2021年)
この作品はおおむね好意的な評価を受け、ダイアナ妃を演じたクリスティン・スチュワートに初のオスカーノミネートをもたらしたが、スペンサー特に華々しいビジネスを展開できなかったのは、おそらく誰もそれをマーケティングする方法を完全に知っていなかったからだろう。この映画は率直な伝記映画として販売されましたが、有料の観客はもう少し超現実的で印象派的なもの、つまり主人公の精神状態を捉えようとして恐怖の色合いを帯びた映画に遭遇しました。特に一部の視聴者を混乱させたシーンには、ダイアナと、ダイアナが破壊して食べる巨大な真珠の連鎖が含まれます。多くの視聴者が Google を利用して、その瞬間が文字通りの出来事を反映しているかどうかを問う—もちろんそうではありません—おそらく、それはインスピレーションを受けたものではありますが、クレオパトラの真珠を食べる伝説的なエピソードによる。映画の製作中に真珠も傷つけられませんでした。スチュワートチョコレートを食べていました。
ティファニーで朝食を(1961)
トルーマン・カポーティは、オードリー・ヘプバーンのキャスティングから始まる1958年の小説の映画化に失望した（彼はマリリン・モンローを想像していた）。古典的なロマンティック・コメディの中で最も泡沫的な作品として主に記憶されているが、この小説のきわどい要素のいくつかは滑らかにされているものの、あまり露骨に描かれていない限り、それらの要素が依然として背景に存在していることは忘れられがちである。正確に言えば、ホリー・ゴライトリーはセックスワーカーではないにしても、つきあっている男性たちから多額の報酬をもらっている女性である。彼女はまた、10代の頃に4人の子供の継母だった、まだ一度だけの子供花嫁でもあります。この映画のポップカルチャーの評判はその多くを無視していますが、有名なオードリー・ヘップバーンのポスターよりもはるかに多くの闇と複雑さが画面上にあります。 （もちろん、ミッキー・ルーニーのユニオシ氏については語られないほど良いです。）
ストリーミングする場所: パラマウント+、MGM+、プライムビデオ
グレンギャリー グレン・ロス(1992)
これを、カリスマ的な演技によって償還された有害なキャラクターのウルフ・オブ・ウォールストリートのカテゴリーに入れてください。「コーヒーはクローザーのためのもの」で有名なアレック・ボールドウィン演じるブレイクは、4人の不動産セールスマンにとって過度に強烈でかなり残酷な動機付けとなっています。暴言のせいで、彼は我々のリーダーたちに、今月生き残れるのは2人だけだと告げる。映画版（デヴィッド・マメットの戯曲を原作とする）では役柄が大幅に拡大されたブレイクは、一部の人からは映画の主役、つまり悲しそうなセールスマンたちの中でのエネルギッシュで力強い存在だとみなされている。しかし、これは複雑だ。デイヴィッド・マメットはこの劇を書いて以来、政治的忠誠をかなり劇的に転換し、自称リベラルから無党派に変わった。熱心な MAGA 投票者、チェックされていない資本主義の大ファンであり、中絶と同性愛者を嫌っています（すべての小児性愛者、 分かりますか）。したがって、この映画とブレイクのキャラクターは誤解されているように見えますが、現代のデヴィッド・マメットを英雄として見たいのであれば、おそらく同意するでしょう。
ストリーミングする場所:Netflix、孔雀、デジタルレンタル
フィラデルフィアの物語(1940)
ハリウッドの荒野で数年間を過ごし、その間彼女は（以前ほど金にならなかった他のかつて人気のあった女優たちとともに）「興行毒」の烙印を押された後、フィラデルフィアの物語キャサリン・ヘプバーンの大カムバックで、ケーリー・グラントやジェームス・スチュワートとペアを組んだ。彼女がこの映画の三角関係の中心にいるのは疑いの余地はないが、脚本も彼女を一か二か所打ちのめしている。30年代初頭、その力で人気を博した女優は、後期にはより保守的な観客と結びつくことができなかった。 10年、そしてそれからフィラデルフィアの物語彼女のトレイシー・ロードというキャラクターが自分自身を疑い、彼女の完璧さと力が男性にとって脅威であり、彼女に何の役にも立たないことを理解するようになったのを見ました。
それはすべて、ヘプバーンをスターにした生意気さと強さを完全に捨てることなく、ヘプバーンの魅力を高めるために完璧に調整されています。そして、それはすべて完全に意図されたものでした。オリジナルの戯曲はヘプバーンのために書かれ、ヘプバーンが事業を軌道に乗せるための資金的支援を提供した。番組がうまくいったとき、彼女は権利を取得してMGMに売却し、その過程で制作のほぼすべての重要な側面に対して拒否権を獲得しました。これはヒット作であり、またちょっとした手品でもありました。最終的にヘプバーンのイメージを和らげたこの映画は、実際のところ、ハリウッド史上最大の権力運動の 1 つでした。
ストリーミングする場所:MGM+、デジタルレンタル
