言論の自由について話しましょう。結局のところ、言いたいことを何でも話すのは私たちの憲法上の権利ですが、憲法は私たちが発言できることにほとんど制限を課していないため、人々は常に不正確なことを言います—憲法修正第 1 条についても含みます。許可されているので、その一部を解消しましょう。
憲法修正第 1 条とは何ですか?また、何を保護するものですか?
まず、アメリカ合衆国憲法修正第 1 条には次のように書かれています。「議会は、宗教の確立に関する法律、またはその自由な行使を禁止する法律を制定してはならない。あるいは言論や報道の自由を短縮する。あるいは人民が平和的に集まり、苦情の救済を政府に請願する権利。」
すごい、それで一体何が起こるの？平均?フロリダ大学のクレイ・カルバート教授は、ライフハッカーとのチャットでこの問題を打ち砕き、私たちのほとんどは自分の宗教を選択する権利や、時事問題について自由に報道する報道機関の権利についてはよく知っているが、平和的に集会を行ったり、政府に苦情を請願したりすることは、しばしば見落とされます。
憲法修正第1条の文言については、「議会とは議会だけを意味するわけではない」と付け加えた。最高裁判所は、これには地方、州、連邦のあらゆる団体や役人が含まれると述べた。」したがって、いかなる統治機関も言論の自由を制限する法律を制定することはできないが、これが重要だが、憲法修正第 1 条は政府機関や役人による検閲から私たちを守るだけである。
具体的にはどのような言論が保護されるのでしょうか?
好きなように礼拝し、好きなだけ書き、好きなことを言うことができます。政府はあなたを罰したり検閲したりすることはできません。あなたが教育委員会の会議でちょっとした騒動を巻き起こしたい親である場合、それは苦情の救済を求める請願を行う権利によってカバーされます。あなたがプロフットボール選手で、警察の残虐行為や組織的な人種差別に抗議してひざまずきたいのであれば、それは象徴的な表現とみなされ、それをするのは自由です。あなたがスマートフォン所有者で、通路の一方の側またはもう一方の側の代表者がどれほどひどいかについていくつかのツイートを叩きたい場合は、すぐに行ってください。たとえ政府当局者を直接侮辱したとしても、政府はあなたを罰することはできません。
グレゴリー・リー・ジョンソンという男が1984年の共和党全国大会でまさにそれを行ってから5年後の1989年、最高裁判所は星条旗を燃やすことは憲法上の権利であるとさえ主張した。彼はテキサス州刑法に違反して崇拝物を冒涜した罪で有罪判決を受けたが、数年後に最高裁判所まで持ち込まれたとき、最高裁判所はテキサス州ではなく彼に有利な判決を下した。
スピーチはいつですかない保護されましたか？
したがって、明確にするために、政府あなたが言いたいことを何でも言うのを止めることはできませんが、民間企業にはそれができます。コリン・キャパニックが膝をついたとき、政府は何もできなかったが、ナショナル・フットボール・リーグはそれができた。公式には、当時のドナルド・トランプ大統領が抗議活動に参加した彼や他の選手たちを処罰するよう組織に求めたときでさえ、NFLは当初キャパニックを処罰しなかったが、国歌斉唱に対する抗議で彼が非難されたと広く信じられており、その後彼は告訴状を提出した。その後、各チームが彼をリーグから遠ざけるために共謀したと主張し、苦情を解決した。 2018年、リーグのオーナーは選手たちが国歌斉唱中にひざまずくことができないとの裁定を下した。
NFLは政府ではありません。そういうルールを作ることもできる。実際、どんな民間企業も介入して、自社の製品やサービスを使用するとき、それを公に表明するとき、またはその他の契約上の関与をするときに、どのような種類の言論が許可され、禁止されているかについての規則を作成することができます。これがどこへ向かうのかはご存知でしょう。
「合衆国憲法修正第 1 条は、政府機関や役人による検閲から私たちを守るだけです。ほとんどの人はその重要な事実に気づいていないか、理解していません。 Twitter は非公開の組織です。それは政府機関ではありません」とカルバート氏は語った。 「したがって、Twitter が個人のプラットフォームを廃止したり、利用規約やサービス規約に違反するツイートを削除したりする場合、憲法修正第 1 条の対象にはなりません。実際には、個人が Twitter に参加するためにサインアップする場合、Twitter が指定するサービス規約または利用規約に従わなければならないということは、むしろ契約上の問題です。これらに違反した場合、Twitter はそれらを削除したりツイートを削除したりすることができ、その場合には憲法修正第 1 条の問題や違反はまったくありません。私的団体は憲法修正第 1 条によって規制される可能性があるということは、人々が抱いている最大の誤解だと思います。」
政府に関しても、保護されていないものがいくつかあります。たとえば、児童ポルノは憲法修正第 1 条では保護されておらず、犯罪行為に不可欠な言論も保護されていません。直接的な脅威は保護されません。猥褻行為も保護されていませんが、芸術的なヌード写真やポルノなどのコンテンツの作成を続けることを可能にするその他の修正が多数存在します。カルバート氏は、わいせつな言論が保護されないためには明らかに攻撃的であると判断される必要があるが、文学的、芸術的、政治的、科学的価値があると示せるのであれば問題ない、と述べた。さらに、それはすべて現代のコミュニティ基準に基づいており、わいせつ行為の定義は常に進化していると彼は言いました。
最後に、あなたは言いたいことを何でも言うことができ、政府はあなたを止めることはできませんが、人々は自分が適切だと思うように反応することもできることに注意してください。あなたが親戚に対して不快なことを言った場合、その人はあなたの権利を侵害することなくあなたと話さないことを決めることができます。公の場で会社の悪口を言った場合、上司はあなたを解雇することを選択する可能性があります。修正第 1 条の権利は、その行使によって生じる個人的な結果からあなたを守るものではありません。
なぜこれが重要なのでしょうか?
修正第 1 条は非常に重要です。カルバート氏は、人々が政府を批判する能力を制限しているロシアや中国のような他の国を指摘した。他の国では、それが深刻な影響を与える可能性があるが、ここアメリカでは、共和党のテッド・クルーズ上院議員や民主党のジョー・バイデン大統領に関する不快なミームを一日中投稿でき、彼らを直接脅迫していない限り、あなたはそれをすることが許されています。同じく共和党のトランプ氏も現在は職を離れているが、トランプ氏に関するミームを投稿しても、2021年にツイッターやほとんどのソーシャルメディアサイトから追放されたため、そのミームは彼には見られない可能性がある。これもまた、自由の侵害ではない。何らかの形での発言。
しかし、言論の自由が議論されがちだが、当時の大統領のプラットフォームの剥奪が合衆国憲法修正第 1 条に対するまったくの攻撃ではなかったということは、あまり知られていないかもしれない。
億万長者のイーロン・マスク氏は最近ツイッター株の9.2％を取得し、今週初めに買収を申し出たと自身のブログに書いた。ファイリング, 「私が Twitter に投資したのは、Twitter が世界中の言論の自由のプラットフォームとなる可能性を信じているからであり、言論の自由は民主主義が機能するための社会的義務であると信じています。しかし、投資を行って以来、この会社は今の形では成長することも、この社会的要請に応えることもできないことに今では気づきました。 Twitterは民間企業として変革する必要がある。」
1971 年以来、合衆国憲法修正第 1 条に含まれる内容はかなり明確になっているにもかかわらず、言論の自由に関する議論は今後も激化するでしょう。もちろん、議論に参加するのは自由ですが、事実を踏まえた上で行うのが最善です。そして、繰り返しになりますが、民間企業は憲法修正第 1 条によって規制されていないという知識もあります。
