科学に関するレポートに関するライフハッカーのガイドライン

ライフハッカーでは、健康、医学、栄養、心理学など、さまざまなトピックを取り上げています。その際、私たちは常に、それらのトピックに関して、精査された信頼できる情報源から得た、明確で正確で科学的に裏付けられた情報を提供するよう努めています。これらのガイドラインは、その伝統を確実に継続し、改善することを目的としています。

これらのガイドラインは主にライターを対象としていますが、透明性を確保するために、ここで一般に公開しています。

ショートバージョン

読むこれそしてこれ。私たちは、そのどちらかが科学報道に対する適切な批判となるような立場にはなりたくありません。これまで。

ロングバージョン

多くのメディアは科学報道を手早く、そして緩く扱っています。ほとんどの場合、ある程度の正確性を追求していますが、科学報道は「」という形式をとることが多すぎます。この研究/発見を科学以外の聴衆にとって興味深いものにするにはどうすればよいでしょうか?「その質問に対するライフハッカーの答えは次のようになります。」その質問をしなければならない場合は、立ち止まって、なぜそれについて書いているのかをもう一度考えてください。」

科学の分野でこれらのトピックを取り上げるときの私たちの主な目標は、事実の裏付けとして、論点を補強するための参考情報として、また有用な情報の主要な情報源として利用可能なデータを使用することです。私たちが書いた最高の作品の中には、研究とデータの助けを借りて「神話を打ち破る」ものもあります。他には「科学に基づいた医学/心理学/食品などに関する興味深い事実」があり、それに応じて研究や文献が引用されています。

ただし、私たちがしてはいけないのは、研究、プレスリリース、または科学ブログ投稿に基づいた記事を見て、それらをライフハッカーのヒントに組み込もうとすることです。そうすることは、ほとんどの場合、他の多くのメディアが陥っているのと同じ罠に陥ることになります。

だからといって、こうした話題を避けるべきだというわけではありません。重要なのは、信頼できる科学に十分に裏付けられた主張を行っていることを確認することです。それがすべての人 (または、少なくともその投稿が関連性があると考えられる十分な数の人) に適切に一般化できるのに十分です。 PsyBlog や Science News のようなサイトにある新しい研究を見て、彼らの見解を当然のこととして受け取って、それが研究者自身が結論付けたこと、あるいは研究したことだと思い込むことはできません。ここで最初のルールがわかります。

研究に関する記事ではなく、研究について読み書きする

の記事を見たら、ニューヨークタイムズ投稿して引用する前に、毎日 10 分間日光に当たるとうつ病が予防される方法について説明してください。回、論文を読んで、研究を実施した研究者の名前、研究が掲載された雑誌、または研究者の所属機関を調べてください。理想的には、記事内で研究をリンクするのですが、多くのメディアはリンクしません（さまざまな理由から、読者は興味がないと考えるメディアもあれば、研究は通常ペイウォールの内側にあるためリンクしないメディアもあります。私たちはどちらも気にしません）これらの理由から、私たちにとっては読者に研究結果を読むオプションを提供することの方が重要であり、読者が生データを望まないとは決して考えていません。）その情報が引用されていない場合は、次のような賢いグーグル検索を行ってください。研究者名」とたとえば、「研究」または「雑誌名」と「日光」です。ほとんどの場合、問題となっている実際の研究結果が明らかになります。

学術雑誌にアクセスできない限り、研究を読むこともできないかもしれません（ただし、多くの雑誌は無料で提供しており、多くの大学や図書館は研究を一般に公開しています）が、少なくとも要約は読んでください。そして結論。このトピックに関する他の記事のサンプルを読んでください。それらすべてが同意しているかどうか、そしてより重要なことに、要約と結論が記事の主張を裏付けているかどうかを確認してください。両者の間に直接線を引くことができれば問題ありません。あいまいな場合、または明確に関連していない場合、または理解できない場合は、より具体的で裏付けとなる情報が見つからない限り、保留してください。理想的には、全文にアクセスしたいと考えています。

科学レポートによくある落とし穴を回避する

まず、この図を見てください。ブックマークしたり保存したりしてください:

研究や科学的な発表を不適切に報告することを避けようとするときに、これらすべてを念頭に置いておくのは良いことですが、ライフハッカーや私たちが書いている種類の科学に関連するものをいくつか取り上げていきます。

あなたの科学がすべての人に関連するものであることを確認してください。つまり、明らかに小さいサンプルサイズは避けるということです。新しい研究で、朝にオレンジジュースを飲むと一日の生産性が向上すると言っているが、サンプルサイズが「フランスの男子大学生20人」程度である場合、その研究は外部要因を制限するように慎重に設計されており、おそらく意図的に設計されています。予備調査であり、将来の調査の出発点となります。同時に、フランスの男子大学生 20 人が世界全体を代表しているとは決して言えないのに、世界中のあらゆる階層の人々が読むサイトでなぜこの研究を取り上げる必要があるのでしょうか?
すべての研究を報告する必要があるわけではなく、研究で何かが述べられているからといって、それが否定できない真実、あるいはニュースになるわけではないことを覚えておいてください。人々は科学が時間のかかるプロセスであることを忘れがちです。研究は出版されますが、「研究がそう言っている」という理由で「真実」を宣伝しようとするのは通常、メディアです。実際には (これについては後ほど詳しく説明します)、研究はほとんどの場合、非常に特殊な事柄に関する特定の研究の一部です。それらは全体像のほんの一部に過ぎません。一般化を裏付ける広範なデータが豊富にない場合、またはその結論が有益、実践的、または考えるのに良いものでない限り、単一の研究を本当の「真実」として引用することは避けてください。同様に、すべての研究が有効であるわけではないことを覚えておいてください。ニュース、あるいは該当するさらなる研究の出発点を超えています。
相関関係は因果関係と同じではありません...しかし、それは始まりです。「相関関係」を示す研究、またはある因子が別の因子と「相関している」という研究を見つけたら、このサイトを思い出してください。https://www.tylervigen.com/相関関係は決して因果関係を示すものではありません。相関関係のみを含む研究または一連の研究を取り上げる場合は、そのことを報道の中で言及する必要があります。ただし、それは結論が面白くないという意味ではなく、一部の研究 (特に適切な制御が難しく、場合によっては不可能な社会科学) の場合、得られるのは相関関係だけです。それは構いませんが、それについては必ず議論してください（もう一度言いますが、その研究が議論する価値がある場合）。
センセーショナルで大げさな見出しは避けてください。見出しとリードの仕事は、読者にストーリーに興味を持ってもらい、クリックして続きを読むよう説得することです。それについては疑いの余地がありません。ただし、その目標を達成するためにする必要がないのは、対象とする研究や科学が支持されていないと主張することです。「環境条件として c と d が与えられた場合、a と b の間に相関関係がある」ことを示す研究は、見出しにある「b を望まない場合は a を避ける」または「a の原因が b」を意味するものではありません。つまり、見出しやリンクされた研究が換金できない小切手を切らないでください。
「科学者はこう言っています」や「研究が示しています」などの情報商法的な言葉は避けてください。権威に対する空虚なアピールとして「研究が示している」とか「科学者が言っている」と言うのは誰でもできる。何者にもならないようにしましょう。自分の主張を正当化するために空のアピールを使用しないでください。何かを示唆する研究がある場合（念のため言っておきますが、研究は「示す」「指摘する」「示唆する」「説明する」ものです。「示す」ことはめったになく、永続性を意味します）、誰がその研究を書いたのかを率直に述べましょう。すべての「研究ショー」について、「ボストン大学の研究者による研究で、心臓病学ジャーナル情報源について恥ずかしがる必要はありません。透明性を追求するよう努めてください。読者はそれを期待しており、それ以下のものは (当然のことながら) BS 検出器を作動させます。
オズ博士スタイルの昼間のトークショーの科学は避けてください。「アマゾンのこの新しいハーブは糖尿病の治療に役立ちます」または「このビタミンはあなたをより健康にします」などのことを目にしていることに気づいたら、少し一歩下がって、その研究やその主張の裏付けを実際に見てください。健康/フィットネス/医療の文脈で「Y の結果を得るために X のものを消費/購入/使用する」というようなことは、「アサイーベリーでガンが治る!」のようなものにつながります。「アマゾンのこの面白いハーブはあなたを100歳まで生きさせます！」情報源を確認してください。これは信頼できるニュースソースからの記事、または事実に基づいた報道の実績のある定期刊行物からの記事に基づいていますか?特に「奇妙なトリック」や「奇跡の治療法」のカテゴリーに分類される可能性のある事柄について読む場合は、常に出典を考慮する必要があります。たとえ「この植物のジュースには大量のビタミンaが含まれており、ビタミンaは特定のネズミ集団の肺疾患を軽減することが示されている」という考えを裏付ける研究があるとしても、それは人々に購入を始めるように言うべきだという意味ではありません。健康のためにこの植物から作られた錠剤/その植物からのジュースを飲みます。医学、健康、栄養学は複雑で難しく、時間がかかることを忘れないでください。ある特定の物、食品、ビタミン、栄養素などを大量に摂取すべき/絶対に避けるべき/などであるという研究結果を投稿する必要がある状況は、たとえあったとしてもほとんどありません。
過度に憶測的な言葉も避けてください。研究結果を一般大衆にとって有意義なヒントにまとめようとして、「おそらく一部は～に関係しているかもしれない」などと言っているのに気づいたら、やめてください。同様に、研究やニュースから潜在的な意味や社会的影響を考え出そうとしている場合は、やめてください。たとえば、人気のある食品に含まれる化学物質と生産性との関係について書いていて、その角度が「X によって生産性が向上する/低下する」である場合は、それに関連する研究のデータに固執してください。あなたはおそらく、科学者が言ったことを、良いヒントになると考えていることと関連付けようと懸命に働きすぎているのでしょう。研究で実際に述べられた内容、できれば研究の全文を見て、自分が導き出している結論を導き出す必要があるかどうかを再評価してください。

少しのデューデリジェンスを行う

研究や雑誌の記事を取り上げる前に、少し調べてみましょう。記事を主張するときは、そのトピックを簡単に Google 検索して、他の誰がその記事を取り上げているかを確認してください。明らかに、主に問題のジャーナルや研究に目を向けるべきですが、周りを見回して、他の評判の良い組織がそれを取り上げているかどうか、そして彼らが何を言っているかを確認してください。真似するのではなく、その角度とアプローチを読んでください。彼らよりも大げさなことをするつもりでしたか？彼らはそのニュースに興奮しすぎていますか?どちらの場合でも、ある程度の自制心を示しましょう。科学報道が不適切に行われているのは簡単にわかりますが、正しく行うのは困難です。ページに言葉を書き込む前に、他の例が見つかるかどうかを確認してください。先ほども述べたように、勉強がタイムリーですぐに行わなければならないようなものはめったにありません。そのため、宿題をする時間を確保する必要があります。

同様に、詳しく調べるときは、書いている雑誌や定期刊行物を調べてください。ニッチなジャーナルに注意し、そのジャーナルの言葉を鵜呑みにする前に、そのジャーナルがどれほど規模が大きく、尊敬され、査読されているかを感覚的に知るようにしてください。ジャーナルが Springer、Elsevier、PLoS、PubMed などのサービスによって発行または集約されている場合、通常は良好な状態です。そのジャーナルが「Journal of Aquatic Wicker Construction」のような非常に小規模なもので、審査プロセスなしで自費出版する場合は、おそらくその結論を避ける必要があります。同様に、ジャーナルが「The Journal of Antiperspirant Studies」で、ユニリーバまたはプロクター・アンド・ギャンブルによって発行されている場合は、その記事を割り引いて聞いたほうがよいでしょう。

関連したメモ: 情報源における利益相反に注意してください。例: 発汗に関する最近の記事で、私たちの 1 人 (編集前) が情報源として Antiperspirant Info というサイトを引用しました。この情報自体は真実で、実際には人体の一部が何をするのかを医学的に定義したものにすぎませんでしたが、このサイトはデオドラントと制汗剤を製造するユニリーバが所有しています。情報は良いかもしれませんが、情報源の選択が不十分です。

もう 1 つの例は、ゲータレードスポーツ科学研究所です。彼らはスポーツと身体医学の巨大な研究機関ですが、資金はすべてゲータレードによって提供されており、その使命はスポーツドリンクの販売を支援し、市場に役立てるためのスポーツ科学の研究を行うことです。少し前に、彼らはゲータレードが水よりも優れていると述べた非常に疑わしいデータを発表しました（念のため科学雑誌に掲載したものではなく、彼らがまとめた文書をマーケティング的に宣伝しただけです）（そして小さな文字で、彼らはこれが一定の条件の下でのみであることを認めました） ) 多くの報道機関、さらには学校、大学、その他の非営利機関の保健医療部門でもこのことが取り上げられました。それは全く真実ではありません、そして私は彼らに呼びかけましたこの作品そしてこれですその特定の例についてさらに詳しい情報が必要な場合は、

どちらの例も、単に「ジャーナル」を見て査読されていると思い込んだり、研究機関が順調に進んでいると思い込んだりしないことを思い出させる重要な例です。周りを見回してください。特定の Web サイト、報道機関、ブログの信頼性については、さまざまな意見があるでしょう。すべてのジャーナルや研究機関が同じであるわけではないことに注意してください。

すべての科学トピックが同じというわけではない

私たちは科学の「ニュース」サイトではないことを覚えておくことが重要です。まったく新しい研究や啓示が、特にライフハッカーと読者に当てはまることは稀でしょう。人々が訪れるのは、生活をより良く、より楽に、そしてより生産的にする方法を見つけたいからではなく、ビーツジュースがより精力的になれることを示す業界支援の最新の 50 人対象調査について聞きたいからではありません。

社会科学、医学のトピック、ダイエット/食品関連のトピックには特に注意してください。これらは私たちの対象範囲によく当てはまりますが、業界の改ざん、実験開始前に結論が出なければならない研究室（関連企業や団体のスポンサーになることが多い）、複製性の低さ（つまり、二度と同じ結果を得ることができる人はいないし、今後も同じ結果を得ることができないということ）、および前述のオズ博士症候群。

これを読んでください:

この記事は社会科学（心理学、社会学、その他「マインドハック」として検討したい科学などのトピック）に焦点を当てていますが、この問題は健康、医学、食品、ダイエットにも当てはまります。私たちは、机上に渡った研究だけでなく、それを裏付ける複数の研究が見つからない場合に、「新鮮な空気がいかに創造性を高めるか」について語るという罠にはまりたくありません。同様に、ベジタリアン、パレオ、フルーティタリアン、どんな食生活をしている人でも長生きするという研究結果があるからといって、私たちが作成ウィンドウに駆け込んでニュースを共有すべきというわけではありません。特に研究がせいぜい予備段階である食品や健康などの分野では、そして、さらなる研究を引き出すように設計されており、時間が経ち、新しい情報が明らかになるにつれて、最悪の場合は完全に矛盾します。

言っておきますが、これはどれも悪いことではありません。それが科学の仕組みです。人々は実験を行い、理論や仮説を証明または反証します。彼らは自分たちの発見と実験方法を文書化し、それを同僚、つまり同じ分野の他の科学者にレビューしてもらいます。彼らの研究は、真実の前兆でも何でもなく、研究として、ありのままに出版されています。他の研究者はそれを拾い上げ、独自のテストを行い、独自の発見を追加します (または元の発見に反論します)。より多くの人が関与するにつれて、パズルは組み立てられます。単一の研究が真実を表しているわけではありませんが、その分野の研究基盤の大部分による大規模な研究グループが真実を示唆していることは確かです。

学術雑誌と出版社に関するクイックガイド

前述したように、すべての学術雑誌や出版社が同じというわけではありません。査読済みの資料のみを受け入れる機関 (PubMed など) もあれば、独立した審査を受けていない予備研究を受け入れる機関 (arXiv など) もあります。完全に一般に公開されているものもあります (PLoS のように、出版社というよりも、一般にアクセスできる論文のライブラリです) ものもあれば、アクセスできない限り閉鎖されているものもあります。おそらく、実際に読むことができる研究の部分は要約と結論だけであるという状況に頻繁に遭遇するでしょう。場合によっては、それらは研究の概要を理解するのに十分な良い情報である場合もありますが、完全に依存するべきではありません。

可能であれば、Google で検索して、論文の全文バージョンがどこかにあるかどうかを確認してください。学術雑誌が見つからない場合でも、自分で学術雑誌を持っていなくても、地元の図書館、コミュニティカレッジ、またはその他の公的機関が学術雑誌にアクセスできる可能性があります。それがうまくいかない場合は、いつでも研究を行っている学校の広報部門、または研究者自身に連絡して、研究や論文について尋ねることができます。おそらく、彼らはそれについて話してくれるか、少なくともあなたの記事が完全で正確であるために論文の完全なコピーをあなたに渡してくれるでしょう。特に、それがあなたが彼らに連絡を取っている理由であると彼らに伝えた場合。

このガイドでは、私たち全員が使用できるいくつかのソースとヒントを説明しました。

参考までに、こちら学術データベースと検索エンジンの優れたリストアクセス要件は次のとおりです。誰でもチェックできるオープンアクセス雑誌のリスト。

コピーのもの

最後に、留意すべき基本的な文法とスタイルについて説明します。

雑誌名やその他の出版物名は斜体にする必要があります。本文中で最初に言及した記事内のジャーナル名へのリンク。 (専用の Web サイトを持っていない場合もありますが、出版社のサイトにホームページへのリンクがあれば十分です。)
投稿の下部にある主な情報源は、研究について語る記事ではなく、研究である必要があります。別の記事を通じてこの研究を見つけた場合は、投稿の最後にそのサイトの経由地を記載してください。
記事の最後には出版社ではなく必ず雑誌名を引用してください。たとえば、次のようにリンクします。研究の名前 [研究へのリンク] |素晴らしいジャーナル研究名の代わりに [研究へのリンク] |エルゼビア