Chrome 17 には、ページの読み込みを高速化するように設計された新しいプリレンダリング機能が搭載されています。Firefox と Opera も、スピードテストの最終ラウンド。そこで、最も人気のある 4 つの Web ブラウザをもう一度起動時間やタブの読み込み時間などで競い合い、さらに驚くべき結果が得られました。
これらのテストは現在では時代遅れです。いつものように、速度テストの最新バッチを次の場所でご覧いただけます。lifehacker.com/browserspeedtests。
私たちはしばらくブラウザをテストしてきました。私たちのメソッドをかなりうまく改良しました。これは、手動で時間を測定するユーザー エクスペリエンス測定と、本格的な JavaScript および CSS ベンチマークの両方をうまく組み合わせたもので、さらに Chrome のプリレンダリングが実際に何ができるかを確認することを目的とした新しいテストも含まれています。すべてのテストは Windows 上で行われます。
いつものように、各ブラウザが提供できるのは速度だけではないことに注意してください。各ブラウザには多くの独自の機能と特性があり、使用するブラウザを選択する際にはそれらすべてを考慮する必要があります。ただし、ほとんどの機能はホームページにリストされていますが、各ブラウザの変更ログだけから速度を簡単に比較することはできないため、これをまとめました。これは、決定を下す際にブラウザを比較するもう 1 つの方法にすぎません。また、コンピューターは人それぞれ異なり、ここで重要なのは数値ではないことにも留意してください。自分のマシンで独自にテストすると、大きく異なる数値が得られる可能性がありますが、重要なのは各ブラウザ間の比較です。平等な競争条件であれば、どのコンピュータでテストしても同様のランクになるはずです。
コールド ブートアップの勝者: Chrome!
前回からコールドブートアップのテスト方法を少し調整しました。同じホームページが読み込まれるのを待つのではなく、ブラウザ ウィンドウが表示されるまでのみコールド ブートの時間を計ることにしました。それは、ほとんどの人にとって本当に重要なのは、ブラウザを実際に使い始めることができるとき (ブックマークをクリックしたり、入力したりするとき) であるためです。 URL など)。このテストでは、Chrome が他のブラウザに先駆けて、明らかに勝者となりました。ただし僅差で、Firefox が約 1 秒の差で最下位となりました。
タブローディングの勝者: Opera!
Lifehacker から Facebook、Hulu に至るまで 9 つのタブをロードする必要があるとすると、Opera は 6 秒という非常に速い時間で再び他のタブを吹き飛ばしました。他のブラウザでは 3 倍近い時間がかかり、Firefox と IE は 17 秒、Chrome は糖蜜のように 22 秒かかりました。
URL 読み込みの勝者: Chrome!
私たちは、Chrome の新しいプリレンダリング機能をテストして、アドレス バーにページを入力した後のページの読み込みにどのような違いが生じるかを確認したいと考えました。そこで、Lifehacker.com に入力する AutoHotkey スクリプトを実行し、各ブラウザで数回実行し、アドレスの入力にかかる時間を差し引きました。結果は互いに 1 秒以内でかなり近いものでしたが、ページの読み込みでは Chrome の方が著しく高速でした。即座にEnter キーを押した後 (セッション中にそのページに 1 回アクセスしている限り)。 IE は驚くほど速く、さらに 0.5 秒弱かかりましたが、Opera と Firefox は新しいページを読み込むのにそれぞれ 1.35 秒かかりました。これは、今日のブラウザーが争う最も小さな規模の 1 つでしたが、それでも十分に異なっていたため、これを含める価値があると考えました。実際、ブラウジングしているときにそれは非常に顕著でした。
JavaScript の勝者: Chrome!
いつものように、JavaScript のパフォーマンスに関しては Chrome が優れています。 Firefox が大きく 2 位となり、IE と Opera がそれに続きます。ここには何も新しいことはありません。
DOM/CSS パフォーマンスの勝者: Opera!
繰り返しますが、これらの結果はよく知られているはずです。オペラ燻製CSS テスト中の競争は例年以上に激しく、Firefox、Chrome、Internet Explorer はそれぞれ 2 位、3 位、最下位でした。
メモリ使用量 (9 つのタブを開いた状態) 勝者: Firefox!
今回は、タブなしのメモリ使用量のスコアは、実際の使用においてそれほど重要ではないとわかったので、最終的な集計から除外しました。しかし、9 つのタブを開いたときのメモリ使用量に関しては、Firefox がトップに君臨します。これは新しい結果ではありませんが、Firefox がパックマンのようにメモリを消費し、メモリがほとんど残っていなかったという事実を考えると、依然として衝撃的です。ドット。前回とは異なり、今回は Firefox が Opera を上回り、この低メモリ ブラウジングに真剣に取り組んでいることを示しましたが、Chrome と IE はかなり多くのメモリを独自に占有しました。
9 つのタブを開いていない状態での各ブラウザのメモリ使用量について知りたい場合は、引き続き測定してみます。それをグラフに載せなかっただけです。実際、基本メモリ使用量の戦いでは Chrome がわずか 42 MB で勝利し、Opera は 48 MB で僅差で続きます。 Firefox と IE は、タブを開いていない状態で 63 MB 近くの RAM を消費します。大局的には無視できますが、タブをいくつか開くと Chrome がメモリ管理でどれほど劣るか (そして Firefox がどのようにメモリを圧迫するのか) を考えると興味深いです。 1位）。
メモリ使用量 (9 つのタブと 5 つの拡張機能を使用) の勝者: Firefox!
拡張機能を使用すると、各ブラウザのメモリ使用量が増加する可能性があるようですが、これらのテストでは区別することはできませんでした。 5 つの拡張機能をインストールしても Firefox が依然として優先され、Opera はその次に、Chrome は最下位になります。
総合スコア
各ブラウザの順位を集計してポイント値を割り当て、それをそれぞれが獲得できる合計ポイント数で割って、読みやすい目盛りにしました。今回は、拡張機能の有無は表裏一体であるため、半分のメモリ使用スコアをカウントし始めました (そして、戦闘でメモリが過大評価されることは望ましくありませんでした)。スコアリング システムは、各ブラウザが特定の戦いでどれだけ勝つかを考慮していないため、完璧ではありません。しかし、誰もが勝者を見たいと思っており、少なくともそれを提供してくれます。最終的なスコアだけを見るのではなく、上記の結果をよく見て、どのブラウザがニーズに最も適しているかを判断することをお勧めします。タブの読み込み時間が本当に気になる場合は、速度のニーズに合ったブラウザを選択するときに、メモリ使用量やコールド ブート時間よりもタブの読み込み時間を考慮してください。そして、すでに述べたように、ブラウザの選択には速度だけではないことを覚えておいてください。これは、各ブラウザの「機能」ページからは確認できない方法でブラウザをランク付けしているだけです。スコアは次のとおりです。
クロム: 69%
ファイアーフォックスそしてオペラ：63.2％
インターネットエクスプローラー: 48%
Chrome が久しぶりに 1 位に躍り出ました。これは間違いなく、新しいプリレンダリング機能と常に素晴らしい JavaScript テストのおかげです (コールド ブート時間でのわずかな勝利は言うまでもありません)。実際、Firefox と Opera は 2 位で同率であり、Firefox がメモリ使用量で優勝し、Opera がタブ読み込みと CSS パフォーマンスでブルーリボン賞を獲得しましたが、スコアを見ると、Opera の勝利が Firefox よりも大幅だったことが簡単にわかります。と問われれば、おそらく Opera に軍配が上がるだろう。 Internet Explorer が最下位となり、すべての競争で十分な成績を収めましたが、優れた競争はありませんでした。
各ブラウザが新しいバージョンになるたびにかなり改善されており、速度の分野ではそれぞれのブラウザに明確な強みがあることは明らかです。 Chrome でブックマークのグループを読み込む (または古いセッションを復元する) のは非常に遅いですが、URL バーからのページの読み込みは瞬時に感じられますが、Firefox はメモリ使用量に関する教訓を学びました。 Opera はいつものように、驚くべき速度でタブのグループを読み込みます。願わくば、この傾向が今後も続き、最速の座をめぐって各ブラウザ間の競争がさらに激しくなることが期待されます。
私たちのテストは地球上で最も科学的というわけではありませんが、速度の点で各ブラウザから得られるエクスペリエンスの種類を比較的正確に反映しています。あなたの体験が異なる場合、または速度低下がブラウザの他の機能に値するかどうかをコメントでお知らせください。
