クリックして表示しますFirefox 3の最終リリース候補がドロップしたとき、私たちいくつかのテストを実行しましたWindows用のインターネットエクスプローラー7、オペラ、およびSafariとページロード、メモリの使用、技術的なタイミングを比較します。その後、Google Chromeが到着したので、Firefox 3.1とInternet Explorer 8のベータに対してそれをピットし、結果を共有しました。テストは概して同じものでしたが、多くのコメンターは、ベータ版またはベータ版のすべての結果を見るように賢明に求められました。さて、今日、私たちはすべてのデータをまとめて、オペラ9.6ベータの新鮮なテストで投げられ、すべてのグラフの良さを共有しています。続きを読んで、Windowsにロードできる主要なブラウザの完全な比較をご覧ください。
テスト
あなたは私たちのテスト方法を完全に読むことができます元のテスト機能。ただし、関係する3ラウンドのテストすべての間に、「8ページの負荷」テストが変数に対して最も脆弱である可能性があることを認識するようになりました。多数のビデオや巨大な写真を上げると、総積載時間に影響を与える可能性があります。それ以外は、ページロードテストは、タイマーを見ている人間によって実行されます。ショーン・パトリック・ケインのウェブテスト、aからのCSSダウンロード可能なフォーム、およびWindows Vistaのタスクマネージャーをチェックすることからのメモリの使用。
テスト1：ページの読み込み - ウィナー：オペラ（9.5）！
Opera 9.6のベータ版が、コールド（ブートアップの直後）とWarm（少なくとも1回は発売）の両方で、スタートアップで公式リリースと同様に演奏したことに驚くことではありません。テストしたブラウザの最初のバッチと新しいベータ版の間に同等の結果が表示されていることを心から覚えています。
次の速度テストでは、ブックマークフォルダーから8ページを読み込んで、頭を掻きました。新しいベータ版が同様のページのセットをロードするのにそれほど時間がかかるのはなぜですか？上記のように、私の最良の推測は、グループ内の少なくとも1つのページの動的な性質ですが、オペラは他のベータとは別にテストされ、スピードがあまり得られませんでした。
テスト2：JavaScript＆CSS—ウィナー：サファリ！ （鼻で）
Cascadingスタイルのシートと、非常に多くのWebAppsの前にあるJavaScriptコードの両方でSafariのパフォーマンスを打ち負かすことは困難です。ただし、インターネットエクスプローラー以外のほとんどのブラウザは、JavaScriptの大きなストレッチによって互いに追い出されないことに注意する必要があります。ただし、ChromeとSafariは、CSSで先に引っ張ります。
テスト3：メモリの使用 - ウィナー：Firefox！
MozillaがFirefox 3のリリースでメモリ使用に非常に多くの努力を注いでいるのは、このサイトのほとんどの読者がどのように拡張の提案を受け入れているかを見ていることを安心させています。
これが、LifeHacker Labsの最新のWebブラウザにあるすべてのテストデータです。あなたが信仰を置く別のテスト結果のセットを手に入れましたか？私たちの結果のいずれかに驚いた？コメントでそれについて教えてください。