1985年、英語教師の国家評議会は、ブログ、ソーシャルメディア、ホットテイク、急いで破壊されたツイート、電子メール、テキストの将来を予見しなかった組織です。決議を発行しました：
[T]理論と研究によってサポートされていない孤立した文法と使用運動の使用は、学生の話と執筆の改善の抑止力であり、これらの両方を改善するためには、すべてのレベルでの授業時間を意味のあるリスニング、スピーキング、読書、執筆の機会に専念する必要があります。
それはある程度の意味があります。文脈から離婚した文法ドリルを駆け抜けるのではなく、生徒は本、ディスカッション、エッセイ執筆を通して実際に英語に関与する時間を費やすべきです。
提案者は、50年にわたる研究からの十分な証拠が、単独での文法の教育が学生の話と執筆の改善につながることはなく、実際、学生の口頭および書面による言語の発達を妨げることを示していることを指摘しました。
したがって、1980年代またはその後に米国の「文法学校」に行った場合、「言語芸術」の教師がぶら下がっている修飾子を識別する方法を確実に知っていることを確認していなければ、動詞、名詞、形容詞の違いについて曖昧な指示を受け、あなたの道に送られました。結果？私たちのフィードは、「」のようなバズフィードクイズを介して彼らの優位性を確認する人々によって包囲されています。あなたはどれくらい文法オタクですか？」、私たちの多くが祭壇で崇拝している間ミニョン・フォガティそして、立ち上がろうとする子馬の暫定性を持つセミコロンを使用します。
もちろん、学者は英語の文法を永遠に教える最善の方法を議論してきました。「米国の学校における英語の文法の物語」「ミニマリストの文法とその反知識の姿勢」、「エリート主義の言語の賦課に対する政治的圧力」、および「文法を規定の義務のゆるいコレクション以外のものとして認識しなかった一般的な公共の失敗」を引用します。
どのような文法指導を受けましたか？中等学校やそれ以降での成功のためにあなたを設定するのに十分でしたか？あなたは自分を「文法オタク」と考えていますか？それとも、私たちがただリラックスして、人々のエラーを指摘して、学校で学んだこととは関係なく言語を進化させるのをやめるべきですか？
