グーグルのChromecast35ドルでホームエンターテイメントソリューションを提供したときに波を起こし、あらゆる種類のコンテンツを小さなHDMI対応スティックにストリーミングできます。 rokuはそれをaと真っけらとることにしました独自のスティック。どちらが良いですか？私たちは首を見てみることにしました。
私たちはしばらくの間クロムキャストを手に入れてきましたが、初期の能力はそれほど印象的ではありませんでしたがかなり有能な小さなデバイスに進化しました- 携帯電話やタブレットを制御する限り。 Rokuは、ストリーミングスティックをさらに15ドルで出荷し始めたばかりです。フルロクプラットフォーム個別のデバイスは必要ありません。各オプションには独自の長所と短所がありますが、このシュートアウトは勝者を見つけるつもりです。どのデバイスがお金の価値があるかを考えてみましょう。
どちらも同様にポータブルです
一方が他の人よりもうまく旅行するかもしれないかどうかを知りたいなら、しないでください。 RokuとChromecastはどちらも同様にUSBパワーコネクタを使用しています。 Chromecastはそのベースに膨らんでおり、Rokuは膨らんでいませんが、そのほんの少しの余分な質量は、どちらかをバッグに入れていないときに実際に違いを生みません。どちらのデバイスも、旅行の目的でも同様に役立ちます。
Chromecastは、モバイルデバイスからより多くのものをストリーミングします
すべてのChromecastはモバイルデバイスやコンピューターからのストリーミングコンテンツであるため、これらのタスクをより適切に処理することは驚くべきことではありません。より多くの選択肢を提供します。まず第一に、それにはWebブラウザー、携帯電話の画面、ポッドキャスト、写真、音楽、さらにはPlexのコンテンツが含まれます。に感謝しますオールキャスト、DLNA対応メディアを簡単にストリーミングすることもできます（ただし、Rokuもできます）。
Rokuは、NetflixとYouTubeの独自のアプリとコンテンツを使用して、写真、ビデオ、およびアプリのみをストリーミングできます。これは、アプリでこれらの制限を補っています（すぐに到達するもの）が、手のデバイスからストリーミングを好む場合は、Chromecastがはるかに地面をカバーします。
Rokuは実際のアプリを提供しています
Chromecast-Capableアプリをダウンロードして、モバイルからデバイスにコンテンツをストリーミングすることはできますが、フルサイズのセットトップボックスと同じように、実際のアプリをRokuにダウンロードできます。これには、いくつかのコンテンツミュージックとビデオチャンネル、フルホームメディアセンターアプリPlex、さらにはカジュアルなゲームの小さなセレクションが含まれます。これらはすべてデバイスに存在するため、ストリーミングスティックの使用を開始するとすぐに行く準備ができています。 Chromecastを使用すると、開始するには携帯電話に何かを引き上げる必要があります。
Chromecastはより優れたグループデバイスです
Chromecastは、ローカルネットワーク上のモバイルデバイスとラップトップからのストリームを受け入れます。つまり、YouTubeビデオを共有し、友人にその後1つ共有してもらいたい場合、それは単に交代することの問題です（あなたがすべて同じWi-Fiを共有している限り）。これがあなたがやりたいことなら、これはメディアを一緒に共有するのに最適です。 Rokuにコンテンツを提供するためにいくつかのデバイスを技術的に同期することはできますが、それらのストリーミングスティックはグループアクティビティのために実際に作られていませんでした。
Rokuは、より多くの制御方法を提供します
Chromecastでは、コンテンツを提供するために別のデバイスが必要です。 Rokuはモバイルデバイスを使用できますが、標準のリモコンも含まれています。これにより、デバイスを好きなように制御するオプションが得られます。ボタンを備えた物理的なコントローラーの感触が好きなら、これは大したことであり、Rokuを手に入れるために15ドルの余分な価値があります。スマートフォンから物事を制御することを好むなら、そうではありません。
RokuはデュアルバンドWi-Fiを提供しています
これらのストリーミングスティックの小さなアンテナはそれを論争的にするかもしれませんが、技術的にはrokuはクロムキャストよりも大きなWi-Fi機能を提供します。これは単にデュアルバンドの結果です。両方のストリーミングスティックは802.11nをサポートしますが、Rokuは2.4 GHzスペクトルと5.0 GHzスペクトルの両方を使用できますが、クロムキャストは前者に限定されます。
Chromecastは、Google Chromeを介して何でもストリーミングできます
Rokuには多くのチャネルがありますが、すべてがありません。あなたが望むコンテンツのアプリがない場合、あなたは運が悪いです。 ChromeCastに、必要なコンテンツをストリーミングできるアプリがない場合は、Chromeからストリーミングしてギャップを入力できます。を使用してGoogleキャスト拡張機能、テレビ画面の任意のブラウザタブをミラーリングできます。これは素晴らしいことですが、それは完璧とはほど遠いです。品質は驚異的ではなく、少し遅れがあります。とはいえ、それは何もないよりはるかに優れています。
そこにあなたはそれを持っています。どちらも有能なデバイスであり、それぞれの価格タグに見合うだけの価値がありますが、私は個人的にRokuを少し気に入っていました。デバイス上のアプリ、リモート、より多くのコンテンツの選択肢、および小さな小さなパッケージで必要なストリーミング機能のほぼすべてを取得します。しかし、最も重要なことは、選択が得られることです。リモートが好きなら、リモートを取得します。スマートフォンでコントロールするのが好きなら、代わりにそれを使用できます。ただし、Chromecastのコストは少し低く、モバイルデバイスからストリーミングをストリーミングするのが好きなら、代わりに理想的な選択かもしれません。
