Facebook 対 Google+: 最善の議論

かつては Facebook が単なるソーシャルネットワークでしたが、今では Google+ がパイの一部を奪っています。多くの人は、どちらのオプションもイライラするか、それがとても気に入っていると感じています。では、どちらが良いのでしょうか？ここにあなたの最良の議論があります。

注: この投稿は、皆さんの発言を要約したものであり、必ずしもこの件に関して私たちが考えていることを要約したものではありません (ただし、私たちは頻繁にディスカッションに参加しているため、私たちからのコメントも 1 つか 2 つ要約されているのがわかるかもしれません)。読んでいただく際には、その点を念頭に置いてください。元のディスカッションをチェックしてくださいすべての引数を確認したい場合。

Facebookにはあなたが知っている人や愛する人がすべています

実際にネットワークを使用しない場合でも、Facebook を利用していない人はほとんどいません。多くの人にとって、メールは主要なコミュニケーション手段として電子メールに取って代わりました。連絡を取り合うためにはほとんどそれが必要です。これを使用しない人は、友達が何をしているかを見逃す危険があります。ジャガイモこれにより Google+ は本質的に無関係になると主張します。

ああ、フェイスブック。実際に人が使っているからです。私は Google+ をフルタイムで使いたいと思っていますが、それは、50 年前に作られたアゼルバイジャンのインディーズ映画を 1 本だけ字幕なしで上映する映画館に行くようなものです。

ハーンこれはのみ人々が Facebook を使用する理由:

そしてこれが、人々が Facebook を使用する唯一の理由です。人が使うから人も使う。ドグマ。鎖を断ち切ってください、友よ。現在の専制政治は永遠の専制政治を意味する必要はありません。

人気があるとサービスに価値がある人もいます。他の人にとっては、ただ迷惑なだけです。

Google+ で新しい人に簡単に出会える

ユーザーの中には、Google+ を友達に使用させる必要はないと感じている人もいます。実際、次のような読者にとっては、セヴェリン、それは利点です:

私にとっては Google プラスが勝ちです。理由: みんな、自分の友達は誰もこの曲に参加していないと言っています。それがまさに私が最近この曲をますます好きになっている理由です。私は、共通の興味を共有するさまざまなグループの非常に多くの新しい人々に出会うことができました。実際に友達の輪が増えました。 G+ で新しい人に会い、関連する事柄について意見を話し合っています (ライフハッカーでやっているのと同じです)。その一方で、Facebook 上の私の友人のほとんどはミームや無意味な記事を共有しています。

Google+ は既知の友達が少ないという問題があるかもしれませんが、同じような興味を持つ他の人々とつながるのには優れています。本質的に、それは別の方法で役立ちます。これにより、Google+ は競合他社としてある程度切り離され、今後も維持すべき別のソーシャルネットワークとして存在するようになるかもしれませんが、それ自体に不満を感じる人もいるかもしれません。アンドレイ・ハラセヴィッチただし、問題なく動作することがわかります。

過去 2 年間で G+ を利用することでさらに多くのことを学び、Facebook での 7 年間で出会ったよりも多くの素晴らしい人々に会いました。はい。私は今でも Facebook を使って友達にメッセージを送ったり、個人的な近況を共有したりしていますが、大人になる限り、Google+ こそが私が行きたい場所です。

私にとって、それはどちらかを選択することではありません。各ソーシャルネットワークは、家としてではなく、単なるツールとして見られるべきです。 (ただし、Google+ は最高のツールです。)

Twitterは知らない人と会話する場所です。
(放送媒体)
Facebook は、知り合いと話す場所です。
(関係グラフ)
Google+ は、知りたい人々と話す場所です。
(インタレストグラフ)

したがって、物事を分割しても問題がない場合は、すべてのソーシャルネットワークで楽しい時間を過ごすことができます。

Google+ はすべてを行います

Google+ が何でもできるように見えるところが気に入っている人もいます。ハーンそのカテゴリーに該当します:

Google+ は Facebook、Twitter、メッセンジャー、関心のあるフォーラム、電子メール、Skype を組み合わせたものですが、ほぼすべての面で優れています
。

スカイプ -
G+ では、8 人でのビデオチャットを無料で提供しています。関心のあるビジネス向けに、登録や公開ウェビナーを簡単に設定できます。人々にとって、この価値を過小評価することはできません。

電子メール -
G+ は、（G+ 上の人々との）個人的なやりとりを電子メールに完全に置き換えました。労力が少ないため、より多くのコミュニケーションが発生し、非常に適切にフィルタリングされるため、スパムメールは送信されません。一例です。私は別の州にいる親友と週に一度電話で話し、週に数通のメールで話をしていました（おそらく）。今では、IM に縛られることなく、1 日に 3 ～ 5 件のプライベートなコミュニケーションが可能になりました。 Facebook ではそのような親密さは得られず、電子メールの負担は大きくなります。 G+ は...「ライアンもこれは面白いと思うかもしれません。」 Facebook は「やあ、私の友達はこれを知っておく必要があります」電子メールは「次回メールするときは、このことをライアンに話すことを忘れないようにします。

興味のあるフォーラム -
G+ コミュニティは、gawker が現在ブログ関連で行っているものです。知名度が高く、単一のプラットフォームに集約されているため、ほとんどの関心のあるフォーラムよりも優れています。ただし、Kinja ほどではありません。 Kinja は記事やコメントが得意です。 G+ コミュニティは投稿/ディスカッションです。

メッセンジャー -
ハングアウトとの統合は基本的に AOL IM + SMS です。これは最高のメッセンジャーサービスですが、これは大きなセールスポイントではありません。なぜなら...IM ... 気にする人はいないからです。

ツイッター -
Twitter はユーザー数に大きく依存しており、非常に単純なので、Twitter には及ばないと思います。しかし...Twitter で得たものはすべて、G+ でより多くのコンテキストを伴って得られ、Twitter とほぼ同じ速さで得られます。 Twitter は私にもっとあらゆるものを与えてくれます。私が望むものをさらに G+ してくれるでしょう。私にとってそれは科学ニュースであり、ツイッターは大嫌いだ。

フェイスブック -
G+ は、サークルを通じて興味のある友人と興味のある話題を維持するのがはるかに簡単です。それに比べると、Facebook のコピーは不格好で、セットアップが困難です。
また、Facebook よりもずっと簡単に、同じような興味を持つ新しい人々に出会うことができます。
実際に私は G+ で新しい友達を作りました。 Facebook は、すでに知っている人たちの電話帳です。私は大人です...ネットワークサービスが必要な場合は、LinkedIn を使用します。

これが私の結論になります。 G+ は、これらのプラットフォームのほぼすべてを置き換える可能性を秘めていますが、その過程でいくつかの機能を獲得し、失うものはほとんどありません。 Google Wave は素晴らしかったですが、電子メールが難しくなったために失敗しました。G+ はそれを簡単にします。
G+ に置き換えられない唯一のサービスは LinkedIn ですが、それは人々が仕事と家庭を分離することを好むからにすぎません。
。

サービスを統合したい場合は、Google+ が最適かもしれません。

Google+ が Google を悪化させた

Google+ はライフハッカー読者から多くの愛を受けており、私たちも気に入っています。しかし、私たちの中には、それが Google 全体にもたらしたことを評価していない人もいます。私たち自身のウィットソン・ゴードン説明します:

これは、サービスとしての Google+ に反対しているのではなく、Google+ がもたらした影響に反対している議論です。
外
ソーシャルネットワークの:

Googleは
すべてを Google+ に投げ込んだ
他の多くのサービスを犠牲にして、
誰も望んでいないのに
。彼らは基本的に、Google+ を他のすべての Google サービスに押し込み、誰もがそれを使用しようとすることを強制するために、Google Voice や Google Reader (安らかに) などの優れたサービスからリソースを奪いました。これは良いサービスですが、そのやり方は私の口に後味が悪く、他の優れた Google サービスはすべて時代遅れになったように感じます。

Google がソーシャルネットワークにこれほど力を入れている理由は理解していますが、他の製品にももっと一貫して力を入れてもらいたいと考えています。

Google+ により、関連する内容を関連する人々と簡単に共有できるようになります

Google+ には、人々とつながるという点で多くの利点があります。接続は相互に行うことができますが、そうである必要はありません。見たくない他の投稿を取り込むことなく、必要なフィード内の情報を取得できます。より多くの選択肢と柔軟性が得られます。これは何ですか難破船最も魅力的だと思うのは：

Google+。その主な理由は、誰かが私をサークルに追加して私の投稿を見ることができるが、私が彼らをサークルで戻す必要がないということです。私の元彼が何らかの理由で私が投稿したものを見たいと思った場合、彼女は彼女の投稿を見ることができますし、私は彼女の投稿を見る必要はありません。友達リクエストを承認するか拒否するかを心配する必要はありません。 (私は通常、すべてを公開して投稿するので、投稿した内容を誰もが見ることができます。これが 2 番目のポイントになります)

サークルは情報を共有するのに最適です。 Ingress プレイヤーとして、Ingress の友達だけに投稿することもあれば、同僚に投稿を見られたくない場合もあるので、友人や家族のサークルには共有しますが、同僚には投稿しません。 Facebook では今でもこれができると思いますが (もう何年も使っていません)、Circles ほど簡単でよく知られているわけではないと思います。

ただし、私はここではかなり偏見を持っていると言わざるを得ません。私は Facebook のファンではなく、大の Google ファン (ここでは Glasshole レベルのファンのことを指します) で、Google が付くものはほとんど何でも使っています。しかし、私は今でも私の指摘は有効だと考えています。

Google ファンかどうかに関係なく、Google+ はすぐにはるかに高い柔軟性を提供します。より具体的に共有したり、友達にならずに人々をフォローしたりする Facebook の方法や、Google+ でできるその他のさまざまな方法がよくありますが、その多くは手間がかかり、あまり明白ではありません。これはある意味、パレートの法則そのため、よく使用される機能の 80% は直感的に操作できるようになり、残りの 20% は作業が必要になります。同時に、Facebook はこれらの機能をかなりの労力を要し、場合によってはかなり困難なものにしています。そのため、ユーザーのタイプに応じて、このアプローチを好む場合と好まない場合があります。

Google+ はビジネスに最適

5月に遡ると、Googleは写真管理および編集ツールをGoogle+に統合することを大々的に推進した。 Picasa がすべての写真をホストしているため、整理が簡単になります。しかし、それらのことに加えて、スコット E.デトワイラーGoogle+ は写真の宣伝にも効果的であることがわかりました。

写真家である以上、宣伝費を支払わずに Facebook で注目を集めるのは困難です。もちろん、私の友人の多くはそこにいますが、私の友人は私が市場として獲得する必要がある主要なプールではありません。 G+ では 1 年ちょっとでフォロワーが 100 万人近くまで増えることができましたが、Facebook は 8,000 人前後で推移しています。私はマーケティングにお金を払うことを拒否し、G+ が検索ランキングにも貢献してくれるという事実を気に入っています。 FacebookはGoogleからほとんど無視されている。

しかしそれに加えて、企業は一般的に Google+ を好む傾向があります。ジェームス説明します: