クレジット: A. Aleksandravicius - Shutterstock
新型コロナウイルス感染症のパンデミックについて毎日多くのことが書かれているため、入手可能な膨大な量の情報に圧倒されてしまうのは簡単です。そして、それを考えると、どの企業が実際に質の高いレポートを提供しており、注目に値するのかを見極めることはこれまで以上に困難になっています。では、何を読むべきか、誰を信頼すべきかをどのように判断すればよいのでしょうか?
カール・バーグストロム博士、ワシントン大学の生物学教授（そしてThe Upgradeの元ゲスト）、 最近サイエンティフィック・アメリカンと話した「慌てる」ことなく新型コロナウイルス感染症に関する報道をどのように受け止め、評価するかについて（彼らの言葉）。バーグストロム氏は、デタラメを特定して非難する専門家として、どの 新型コロナウイルス ニュースが読んで信じる価値があるかを判断するためのヒントを共有しました。ここでは私たちのお気に入りをいくつか紹介します。
「ニュース速報」の記事を読むには 12 ～ 18 時間待ちます
著名人の死や世界的な大規模な出来事など、スピードと即時報道が合理的なニュース記事がいくつかあります。しかし、この種のインスタントな「ニュース速報」報道が常に最良の選択肢であるとは限りません。たとえば、進行中の世界的パンデミックに関連する医学的または科学的な詳細が含まれる場合などです。バーグストロム氏は速度を落とすことを勧めています。
質の高い情報は、数分から数時間のスケールでの適時性とはあまり関係がありません。それは、その情報がどれだけ精査され、三角測量され、提示されているかにすべて関係します。今回のような危機の際に私が人々に勧めているのは、ペースを落として、12時間前、あるいは18時間前、あるいは36時間前に掲載された、感染症を取材してきたプロの記者が書いた新聞記事を[読む]ことです。何年も病気に苦しんでおり、何が起こっているのかを総合し、物事を解釈し、文脈に当てはめるために多くの専門家と話し合いました。
私は人々に、Twitter や Facebook、WhatsApp ではなく、信頼できる従来のメディア ソースに目を向けることをお勧めします。そうすることで、少し新しい情報は得られますが、その情報の質ははるかに低いからです。インターネット上で広まるどんな噂にも非常に敏感で、それが大きな問題になる可能性があります。
健康や感染症について執筆経験のある特定のジャーナリストを見つけてフォローします
パンデミック以前のジャーナリストの活動がどのようなものであったかに関係なく、ほぼすべてが新型コロナウイルスの報道に移行しました。ここでの問題は、誰もがその種のレポートを処理するための背景とトレーニングを持っているわけではないということです。これは、スピードの必要性と相まって、多くの新型コロナウイルスに関する記事に不正確な情報や分析が含まれている可能性があることを意味します。
バーグストロム氏にとって、最良のニュースソースを見つけることは、結局は個々の記者を分析することになる、と言う。彼が読んだ本のリストには以下が含まれますヘレン・ブランズウェルなぜなら、彼女は感染症について20年以上報道してきた経験があるからだ、と彼は言う。 「彼女は全体像を理解しており、それを見事に表現しています」と彼は言う。サイエンティフィック・アメリカンに語る。 「信頼できる声を見つけて、その声に頼ることが重要だと思います。」
意見やアドバイスを変えるのは良いことだ
パンデミックに関する報道における主な課題は、科学の進化と公衆衛生上のメッセージの変化です。ある日、マスクを着用しないように言われ、数週間後には着用が義務化される、そんな感じです。一部のメディア消費者は、出版物やジャーナリストが何かについて立場やアドバイスを変えると、それは彼らの報道が不正確であることを意味すると考えるかもしれません。しかし、バーグストロム氏が指摘するように、実際にはその逆です。
まず認識すべきことは、科学が変化するため、医療専門家から得られるアドバイスも時間の経過とともに変化するということです。 「まあ、（国立アレルギー感染症研究所のアンソニー・）ファウチ所長は信用できない。なぜなら、彼は2月に一つのことを言っていたのに、7月には別のことを言っているからだ」と言う人がいるだろう。これは完全に逆行です。あなたが信頼できない人は、
ない
はるかに多くの証拠があるにもかかわらず、彼らの見解とアドバイスを変えました。証拠に基づいて自分の見解やアドバイスを変えているのは、科学を行っている人たちであり、適切な勧告を行っている人たちです。
バーグストロム氏からさらに詳しい話を聞きたい方は、The Upgrade での彼の出演をチェックしてください。
